Cityspårvägen dyrare och dyrare...

[TKO]

Pressmeddelande från SL:

"Spårväg Citys första etapp snart färdigbyggd

Nu ser man tydligt resultatet av hösten och vinterns arbeten vid Hamngatan och Norrmalmstorg.
Spårväg Citys första etapp är nu snart färdigbyggd. Spåren ligger på plats och i slutet av maj kommer gaturummet att vara städat och fritt från byggmaskiner och avspärrningar.

Bygget har förlöpt enligt planerna. Trafikstarten är planerad till slutet av augusti. Under arbetets gång har det visat sig att ett antal fördyrande insatser är nödvändiga, såsom omfattande och oförutsedda omläggningar av elledningar och rör i marken, anläggande av cykelbanor på uppmaning av Stockholms stad, samt en ökad kostnad för renovering och modernisering av depån på Djurgården.

SLs vd kommer därför att föreslå att investeringsbudgeten för Spårväg Citys första etapp ökas från 228 miljoner kronor till 288 miljoner kronor. SLs styrelse fattar beslut tisdag den 18 maj.

Spårväg City är namnet på den spårvägslinje som inom några år ska binda samman stora delar av centrala Stockholm, från Värtan i öster till Kungsholmen i väster. I den första etappen moderniseras Djurgårdslinjen från Waldemarsudde till Norrmalmstorg, och nya spår anläggs utmed Hamngatan fram till Sergels torg.

För ytterligare information:
Björn Holmberg
Presschef SL
070-7861588"

Låt oss se... 288-228 = 60. 60/228 = 26%

Ja så kan det gå!

(Och då är nog inte kostnad för rullande materiel medräknat)

/Thomas

[bruse]

Helt vansinnigt att SL ska betala för cykelbanorna. Det är kommunens ansvar.

[TKO]

Helt vansinnigt att SL ska betala för cykelbanorna. Det är kommunens ansvar.

Det beror väl på om de måste byggas därför att SL bygger spårväg... det är ju kommunen som upplåter gatumarken.

/TKO

[Donny Lindberg]

Helt vansinnigt att SL ska betala för cykelbanorna. Det är kommunens ansvar.

Är det inte möjligen så att SL utför cykelbanorna på uppdrag av staden och sen ersätts SL för detta när sluträkningen ska göras upp.Dvs nettoökningen kanske inte fullt så hög som det sägs, bara att SL får ligga ute med pengar ett tag..

[TKO]

Helt vansinnigt att SL ska betala för cykelbanorna. Det är kommunens ansvar.

Är det inte möjligen så att SL utför cykelbanorna på uppdrag av staden och sen ersätts SL för detta när sluträkningen ska göras upp.Dvs nettoökningen kanske inte fullt så hög som det sägs, bara att SL får ligga ute med pengar ett tag..

Ingen aning - styrelsehandlingarna har ännu inte publicerats på nätet.

Men eftersom det handlar om utökad investeringsram så verkar det som om SL ska stå för kostnaden.
Sen kanske det inte är cykelbanorna som gjort projektet 80 miljoner dyrare...

/TKO

[Stefan Widén]

Ytterligare investeringar som gjorts är att samtliga hållplatser blivit upprustade. På djurgården har hlp Hzp tagit bort och hlp Nom flyttats. Desssa ombyggnader fanns inte med i de ursprungliga planerna. Om det är bra eller inte att göra det nu? Ja ur spårvägssynpunkt är vi glada åt att hlp Hzp, som låg i kurva är borta, är som bekant inte bra att ha hlp i kurva.

Som alla vet när man bygger så uppkommer alltid kostnader som man inte alltid kan förutse. I budgetarna har man alltid en post för oförutsett men som sagt ibland räcker det inte till. När kostnaderna är på väg att spräcka budgeten så har man valet att avbryta eller skjuta till mer pengar. Det som styr valet är givetvis nyttan. I detta fall är merkostnaderna sådan att de säkert skulle komma inom de närmaste åren och att göra dem nu när man har alla maskiner på plats ansågs säkert billigare.

Spårupprustningarna som görs på strandvägen var med i projektet från början men var inte direkt nödvändiga att göra nu, men skulle säkert komma inom de närmaste åren och då är det även här bättre att göra dem nu. Eftersom de ingår i projektet så belastar de kostnaderna på de nya spårmetrarna och därför får vi kanske en felaktig bild av vad förlängningen i verkligheten kostar per meter.

/Stefan

[Patrick]

Finns det något projekt någonstans som håller budget? Vänta bara, snart kommer en extra nota vad gäller t ex Citybanan. Det tillhör mera verkligheten att projekten kostar ett antal tiotals procent mer än ursprungs budget. Vänta bara när - eller om - dom börjar bygga Förbifart Stockholm eller nya Slussen, hur många miljoner dyrare kommer dessa bli innan dom blir färdiga. Det dyker alltid upp nya saker som man inte har tagit med i ursprungsberäkningen.

[Donny Lindberg]

Finns det något projekt någonstans som håller budget? Vänta bara, snart kommer en extra nota vad gäller t ex Citybanan. Det tillhör mera verkligheten att projekten kostar ett antal tiotals procent mer än ursprungs budget. Vänta bara när - eller om - dom börjar bygga Förbifart Stockholm eller nya Slussen, hur många miljoner dyrare kommer dessa bli innan dom blir färdiga. Det dyker alltid upp nya saker som man inte har tagit med i ursprungsberäkningen.

Jodå,, Tittar man bakåt finns det flera projekt som faktiskt blivit billigare än budget, tex Norrortsleden, Svealandsbanan och några till. I fallet Svealandsbanan faktiskt 500 mille under budget , Men är ju mycket som kan påverka kostnaderna åt olika håll..

[Hans Wibacke]

Om man vet att det alltid i alla projekt uppkommer kostnader som man inte kunnat förutse borde posten oförutsedda utgifter vara betydligt högre i budgeten. Det är den logiska slutsatsen. Varför är den då inte det? Ja, antagligen för att en del projekt aldrig skulle komma längre än till planeringsstadiet om man från början hade en realistisk uppfattning om kostnaderna.

[BaardB]

Selv baneprosjekter kan bli billigere enn planlagt. Kolsåsbanens første delstrekningen på Akershussiden ligger an til å bli ca. 140 millioner billigere enn budsjettert!!

http://www.ktpas.no/ikbViewer/page/inte ... _id=357121

[spårsnoken]

Helt vansinnigt att SL ska betala för cykelbanorna. Det är kommunens ansvar.

Är det inte möjligen så att SL utför cykelbanorna på uppdrag av staden och sen ersätts SL för detta när sluträkningen ska göras upp.Dvs nettoökningen kanske inte fullt så hög som det sägs, bara att SL får ligga ute med pengar ett tag..

--------------------------------------------
Det är självklart SL som skall betala för cykelbanorna när det är SL:s bygge som gör att de får flyttas.

Visst, det är få ursprungliga kostnadskalkyler som håller men ett överdrag på 25% som i det här fallet är inte mycket att bråka om.

mvh/spårsnoken

[2763]

Det är självklart SL som skall betala för cykelbanorna när det är SL:s bygge som gör att de får flyttas.

Visst, det är få ursprungliga kostnadskalkyler som håller men ett överdrag på 25% som i det här fallet är inte mycket att bråka om.

Det fanns inga cykelbanor på sträckan före cityspårvägen - är det fortfarande SL som skall bekosta?

//T

[TKO]

Det är självklart SL som skall betala för cykelbanorna när det är SL:s bygge som gör att de får flyttas.

Visst, det är få ursprungliga kostnadskalkyler som håller men ett överdrag på 25% som i det här fallet är inte mycket att bråka om.

Det fanns inga cykelbanor på sträckan före cityspårvägen - är det fortfarande SL som skall bekosta?

//T

Det beror väl på vad man kommit överens med stan om!

Att exploatörer - dit vi får räkna SL i detta fall - får stå för sådana kostander är inte alls ovanligt. Tycker man det är principiellt fel så ska man nog inte ägna sej åt bygg- och anläggningsverksamhet i Stockholm!

Vi får inte glömma att stans intresse för spårvägsutbyggnaden under början av denna mandatperiod var milt sagt ringa, det är därför inte alls otroligt att SL åkt på en del "sockerkostnader" i de politiska manglingar som krävdes för att ändra stadshusets negativa hållning.

Slutligen så tycker jag att 25% överdrag visst är något att bråka om. Det är i sej inte exceptionellt mycket - men då projektet redan kritiserats för stora och omotiverade kostnadsökningar är det inte alls bra om vi vill att det ska byggas mer spårväg i Stockholm. Och det är väl det vi vill - inte att till varje pris försvara den tämligen misslyckade ärendehantering som Christer W & Co ägnat snart 4 år åt?

med soliga morgonhälsningar
Thomas K Ohlsson

[2763]

Det är självklart SL som skall betala för cykelbanorna när det är SL:s bygge som gör att de får flyttas.

Visst, det är få ursprungliga kostnadskalkyler som håller men ett överdrag på 25% som i det här fallet är inte mycket att bråka om.

Det fanns inga cykelbanor på sträckan före cityspårvägen - är det fortfarande SL som skall bekosta?

//T

Det beror väl på vad man kommit överens med stan om!

Att exploatörer - dit vi får räkna SL i detta fall - får stå för sådana kostander är inte alls ovanligt. Tycker man det är principiellt fel så ska man nog inte ägna sej åt bygg- och anläggningsverksamhet i Stockholm!

Vi får inte glömma att stans intresse för spårvägsutbyggnaden under början av denna mandatperiod var milt sagt ringa, det är därför inte alls otroligt att SL åkt på en del "sockerkostnader" i de politiska manglingar som krävdes för att ändra stadshusets negativa hållning.

Slutligen så tycker jag att 25% överdrag visst är något att bråka om. Det är i sej inte exceptionellt mycket - men då projektet redan kritiserats för stora och omotiverade kostnadsökningar är det inte alls bra om vi vill att det ska byggas mer spårväg i Stockholm. Och det är väl det vi vill - inte att till varje pris försvara den tämligen misslyckade ärendehantering som Christer W & Co ägnat snart 4 år åt?

med soliga morgonhälsningar
Thomas K Ohlsson

Nu var det spårsnokens påstående att eftersom SL flyttar cykelbanorna så är det självklart att de skall betala. Nu bygger SL nya cykelbanor och då är det - precis som du påstår - inte alls lika självklart utan då är det mer beroende på vad man kommer överens om.

//Tony

[Hans Wibacke]

Vad är det beryktade meterpriset uppe i nu? (Tur att kritikerna tog i i överkant från början.)

[Sven Blomberg]

Vad är det beryktade meterpriset uppe i nu? (Tur att kritikerna tog i i överkant från början.)

Jamen, nya cykelbanor skall väl inte räknas in i spårvägens "meterpris". De får väl räknas in i ett annat pris även om de görs samtidigt.

[kildor]

Extrakostnaderna för cykelbanor lär sannolikt utgöra en bråkdel av de 60 miljoner som det här projektet fördyras med. Jag är iof glad att spårvägen byggs, men från en skattebetalares perspektiv känns det tveksamt med en investering på 288 miljoner som leder till ökade årliga driftskostnader med 65 miljoner.

Nåväl, arbetena på Hamngatan verkar ha gått bra och det ser ut som att det blir en rejäl förbättring i trafikmiljön.

[spårsnoken]

Extrakostnaderna för cykelbanor lär sannolikt utgöra en bråkdel av de 60 miljoner som det här projektet fördyras med. Jag är iof glad att spårvägen byggs, men från en skattebetalares perspektiv känns det tveksamt med en investering på 288 miljoner som leder till ökade årliga driftskostnader med 65 miljoner.

Nåväl, arbetena på Hamngatan verkar ha gått bra och det ser ut som att det blir en rejäl förbättring i trafikmiljön.

-----------------------------
Tja, antag att man anlagt trådbuss från Centralen till Djurgården i stället. Prislapp ca. 100 mkr, driftkostnad inte större än idag och miljöförbättring samma som med spårväg....

mvh/spårsnoken

[RVR]

...men från en skattebetalares perspektiv känns det tveksamt med en investering på 288 miljoner som leder till ökade årliga driftskostnader med 65 miljoner.

Ursäkta, men var har du fått siffran 65 miljoner från?

Här är vi källkritiska så det förslår!

[Per Lind]

Extrakostnaderna för cykelbanor lär sannolikt utgöra en bråkdel av de 60 miljoner som det här projektet fördyras med. Jag är iof glad att spårvägen byggs, men från en skattebetalares perspektiv känns det tveksamt med en investering på 288 miljoner som leder till ökade årliga driftskostnader med 65 miljoner.

Nåväl, arbetena på Hamngatan verkar ha gått bra och det ser ut som att det blir en rejäl förbättring i trafikmiljön.

-----------------------------
Tja, antag att man anlagt trådbuss från Centralen till Djurgården i stället. Prislapp ca. 100 mkr, driftkostnad inte större än idag och miljöförbättring samma som med spårväg....

mvh/spårsnoken

Knappast någon trafikförbättring. Samma antal bussar som proppar igen gatorna och samma stötiga gång med vinglande bussar.
-Per