TKO skrev:
Avlasta t-banan?
Enligt SL:s beräkningar - bland annat i Stomnätsutredningen - är det endast en omställning av linje 4 till spårväg som ger någon märkbar överflyttning från tunnelbanan. Dessutom är belastningen på de tunnelbanelinjer som kan beröras inte så stor att kapacitetstaket är nått. Så tyvärr - inget bra argument.
Överträffa förväntningarna
Jag förstår fortfarande inte vilka det är som skall sluta åka bil om det blir spårväg till Hornsberg! Eller om någon stombusslinje ställs om till spårväg - med möjligen med undantag av 4:an.
(Och Tvärbanan har många resenärer - men inte 10 ggr så många som man räknat med. I de ursprungliga planerna räknade man med 5-minuterstrafik i högtrafik, det har ännu inte visat sej vara nödvändigt. Men vi tar inte den diskussionen en gång till tycker jag...)
Oanvändbara siffror?
Även om alla siffror måste användas med förstånd så är det trafikanter och inte tomma säten som ger intäkter. Såväl företagsekonomiskt som samhällsekonomiskt!
Utan att gå i polemik med dig kan jag väl säga att det vore bättre om du läste vad jag skrev och inte vad du läser.
Exempel 1: Ingenstans skrev jag något om att man skulle använda överflyttningen från tunnelbana som direktargument. Däremot skrev jag att envar sådan överflyttning måste ses som positiv. Nyligen läste jag att gröna linjen hade en belastning på berörd sträcka på 150% är inte det en överbelastning? Nu har jag inte någon aning om den siffran är relevant, men när man inte kan lösgöra tillräcklig kapacitet på Gröna för att på ett bra sätt få rum med en gren till Karolinska så ringer det klockor i mitt huvud i alla fall.
Exempel 2: Ingenstans skrev jag att TvB fick mer än 10ggr så många resande som beräknat. Den siffran gällde i Nils Carls exempel och är ointressant i förhållande till både TvB och Spårväg City etapp I.
Exempel 3: Ingenstans skrev jag väl något om Hornsberg och vem där som eventuellt kan tänkas åka spårvagn. Hornsberg är så vitt jag förstår en ny stadsdel. Man kan ju då helt enkelt hävda att det kan vara en del i ett helhetstänk att "bo och resa grönt". I och med att det handlar om en nyuppförd stadsdel så är det väl ointressant vem som slutar åka bil - det intressant är att hålla kollektivtrafikandelen i stadsdelen hög. Sen är det väl inte bara Hornsberg som är intressant. Spårvägen betjänar i så fall en del av Kungsholmen, City, Djurgården, Värtan och Lidingö. Helhet, Tomas!
Just med tanke på att siffror måste användas med förstånd och inte hur som helst är det kanske viktigare att föra diskussionerna på detta forum i en nivå där man kan undvika just siffror. Exempel: När vi diskuterar buss <-> spårvagn och kostnaderna därför kan man ju fundera på hur infrastrukturpåverkan från bussar kan redovisas. Bussens ägare betalar en summa till vägunderhåll årligen, men om den summan är proportionerlig mot bussens infrastrukturkostnad har vi egentligen inte tillräcklig vetskap om. För spårvagnen är infrastrukturkostnaden väl definierad - också den del av den som påverkas av samtrafik med vägtrafikfordon. Dvs Bussar som gnager sönder spårvägens inrättningar bekostas av - spårvägen.
Det finns mängder med siffror och det finns också en anledning till att någon en gång sagt att "det finns lögn, förbannad lögn och statistik". Vi ger alldeles för stor tilltro till siffror för att egentligen få lov att använda dem.
//Tony
Med reservation för tyckfel.
