Samlade tag - vad behövs på infrastrukturväg i Göteborg?

[LÅS]

Jaha, men korsvägen-centralen är väl bäst att köra via en uppsnabbad variant av dagens skånegatan? Gräv ner biltrafiken vid korsvägen och ullevi, och stäng plankorsningarna däremellan för motorfordon så får man nog rätt bra fart, alternativt "superprioritera" kollektivtrafiken på de plankorsningarna.

På tal om detta med "gräv ner biltrafiken". Planskildheter och upprustningar borde göras på många ställen i vår stad. korsvägen är nog det viktigaste exemplet. Även Järntorget vad gäller Norra och Södra Allegatorna, liksom vid Avenyn. Vid Drottningtorget borde Nils Ericssongatan nersänkas och en bro dras över, mellan huvudingången till centralen och hållplatserna. Drottningtorget är det första tågresenärer ser av Göteborg och borde vara mer pimpat än idag. Sedan kanske Linneplatsen, gamlestadstorget och Hjalmar Brantingsplatsen borde få en liten uppfräschning.

Någon central plats jag glömt?

Jag säger att det är fel att bygga snabbspår den vägen. Ett problem är att man sätter två olika sorters miljövänner mot varandra, de som vill ha spårtrafik för att spara på jordklotet, och de som vill ha gott om träd i städerna. Det känns dumt att skapa den konflikten. Men annars känns det som att ett snabbspår snarast bör gå längs södra älvstranden (som jag sagt tidigare). Det är kortaste vägen från Järntorget/Masthuggstorget till centrum.

Förvisso, men jag pratar om i ett längre skede. När vi kommer till den tid Harald pratar om (när vi nått kapacitetstaket) så är det den här vägen som känns bäst. Man slipper då gå underjord för att leda spårvägen genom city. Jag tycker denna del kan byggas redan nu, och först i framtiden så slutför man länken genom att koppla ihop den här banan med snabbspåret och götaälvbron.

Om man så vill kan man ju ta bort en av bilfilerna (den i varje riktning som är närmas grönområdet i mitten) och här lägga spåren. Mina enda krav är full planskildhet och separerat från både bussar och annan trafik.

Dessutom, en mycket viktig poäng. Hagakyrkans pendeltågstation. Det vore idioti på hög nivå att lägga en pendeltågstation vid Hagakyrkan som försörjs med så undermålig kollektivtrafik.

*Ängårdskomplexet
*Spårkorsningarna runt Ullevi
*Snabbspåret

Hur skulle dessa annars se ut?

När det gäller snabbspåret så skulle jag vilja se snabbspår ända till Centralen, inte bara till Polhemsplatsen. Annars är snabbspåret väl så bra det kan bli (förutom att banvallen är så rak och fin att det känns synd att inte köra fortare än 60 knyck).

Änggårdskomplexet och korsningarna runt Ullevi har på tok för krokiga spår. Detta tycker jag man borde ordna upp.

Snabbspårdet - ja, först av allt det du nämner med att förlänga fram till centralen. Det jag inte gillar är de olika hastighetsnedsättningar som finns på sträckan. När den går kulverterad under motorvägarna är ett exempel.

När Bangårdsviadukten byggs: förhoppningsvis aldrig. Det är föråldrat att bygga trafik i flera våningar i syfte att öka eller bibehålla biltrafiken i innerstan. Omfattande biltrafik skapar buller och barriärer. Bilarna får köra runt stan, inte genom. Hälften av alla bilresor i göteborgsregionen är kortare än 8 kilometer vilket går utmärkt att cykla eller åka kollektivt. Källa Resvanor i Göteborgsregionen 2005 sidan 10.

Det är bättre att prioritera bort biltrafiken och istället satsa på gång, cykling, spårväg och bussfiler.

Jag blev väldigt förvånad när jag läste vad du tycker om Bangårdsviadukten. Ett av de viktigaste och mest vettiga trafikprojekt jag känner till. Idag är vägen runt centralstationen överbelastad med både bussar och bilar som fastnar i kö. Följden av detta blir buller och avgasutsläpp. Bangårdsviadukten skulle inte bara få bort biltrafik ifrån ett centralt område, utan även ge kollektivtrafiken bättre framkomlighet.

Vartifrån fick du den här kartan ifrån början?

[Erik Sandblom]

När Bangårdsviadukten byggs: förhoppningsvis aldrig. Det är föråldrat att bygga trafik i flera våningar i syfte att öka eller bibehålla biltrafiken i innerstan. Omfattande biltrafik skapar buller och barriärer. Bilarna får köra runt stan, inte genom. Hälften av alla bilresor i göteborgsregionen är kortare än 8 kilometer vilket går utmärkt att cykla eller åka kollektivt. Källa Resvanor i Göteborgsregionen 2005 sidan 10.

Det är bättre att prioritera bort biltrafiken och istället satsa på gång, cykling, spårväg och bussfiler.

Jag blev väldigt förvånad när jag läste vad du tycker om Bangårdsviadukten. Ett av de viktigaste och mest vettiga trafikprojekt jag känner till. Idag är vägen runt centralstationen överbelastad med både bussar och bilar som fastnar i kö. Följden av detta blir buller och avgasutsläpp. Bangårdsviadukten skulle inte bara få bort biltrafik ifrån ett centralt område, utan även ge kollektivtrafiken bättre framkomlighet.

Det bästa sättet att minska buller och avgasutsläpp är att människor lämnar bilen hemma och istället väljer att gå, cykla eller åka kollektivt. Då minskar antalet motorfordon, utan att antalet resor påverkas. Därför tycker jag gatunätet ska uppmuntra såna val. Men kanske är bangårdsviadukten inte så dålig i sig. Det dåliga är om man tillför mer kapacitet för biltrafik, för det leder i så fall till ökad biltrafik vilket i sin tur leder till mer buller, utsläpp, trängsel och barriäreffekter. Alltså: gör det mer attraktivt att gå, cykla och åka kollektivt, men inte att åka bil.

En anledning till att jag fokuserar på bilar är att de tar väldigt mycket plats. En enda p-ruta för bil tar lika mycket plats som 5-10 cyklar. En enda buss tar lätt 20 bilister och en spårvagn har 80 sittplatser.

Om alla dagens bilpendlare skulle lämna bilen hemma en dag i veckan, så skulle alla köer försvinna! Personbilstrafiken minskar då med upp till 20%.

Det finns också trafikplanerare som anser att vi faktiskt bör resa mindre. Vi kan fokusera på tillgänglighet istället för mobilitet.
Ljungbergs blogg: Att svära i kyrkan - vi måste resa mindre

Vartifrån fick du den här kartan ifrån början?

Det är Göteborgs cykelkarta. Se länkarna i vänsterspalten:
http://goteborg.trafiken.nu/TrafikenNu_ ... spx?id=169

[LÅS]

Här är den senaste versionen jag gjort av kartan:

http://img230.imageshack.us/img230/2098 ... urgmap.gif

I den svarta rutan ser ni lite grejer jag är osäker på...

[M_M]

Vad tror du Erik om en Bangårdsviadukt enbart för när-region och fjärrbussar? Leda Expressbussarna via Sten Sturegatan från korsvägen och sedan in till NET (Nils Ericsson Terminalen) den vägen. Mindre bussar i Brunnsparken=ökad kapacitet för spårvägen.

Terminalen på Heden torde kunna läggas ner då och kanske flyttas till en våning 2 på NET.

att inte utnyttja Bangårdsområdet på Höjden i ett så centralt läge som i Göteborg borde vara belagt med nåt som är förbjudet.

Åtminstone när-region+fjärrbussarna som går på E20 kommer i framtiden kunna använda den där motorvägslänken som man börjat bygga på, så att de istället använder E45 mellan nisseterminalen och gamlestadentrakten. Med alla dessa bussar bortplockade från Odinsgatan (om man nu kan acceptera att de slutar trafikera Svingeln) så borde alla Möldal-Mölnlycke&co-bussarna kunna få plats på nuvarande körväg till Nisseterminalen. (Om viljan finns så borde det gå att anlägga ett körfält för trafik från Nisseterminalen till Odinsgatan som gör att de bussarna inte behöver korsa spårvagnsspåren och kollektivkörfälten två gånger).

[M_M]

Vartifrån fick du den här kartan ifrån början?

Det är Göteborgs cykelkarta. Se länkarna i vänsterspalten:
http://goteborg.trafiken.nu/TrafikenNu_ ... spx?id=169

Du som verkar ha känningar inom cykelvärlden får gärna framföra klagomål på att det inte finns med vägnamn på alla vägar på kartan. Det, och husnummer, är väl rätt grundläggande grejer att ha med på en karta om syftet är att man faktiskt ska ta sig från punkt A till punkt B och inte enbart ge sig ut på motionstur?

(Ursäta cykel-off-topic)

[LÅS]

Nu börjar jag närma mig en slutgiltlig version av kartan, känns det som. Här är den senaste:

http://img37.imageshack.us/img37/2098/k ... urgmap.gif

Som ni ser återstår två problem.

• Finns det någonstans att förlänga Guldheden-grenen?

• Hur kan man utveckla Lisebergs station? I avseenden likt tillgänglighet, busshållplats ovanför uppe på motorvägen med mera. Fritt att spåna!

Jag skulle vilja att man låter pendeltågen stanna i Västlänkens station och regionaltågen i Lisebergsstationen. Det bästa vore väl om man då byggde ihop dessa under jord med en gångtunnel.

Spårtrafik till Askim/Torslanda, förlängningar in i partille och uppe i Angered, en gren kortedala-hjällbo-bäckebol, liksom mycket annat har jag avfärdat. Jag tycker det jag tagit med är av större prioritet.

[LÅS]

Saxat från annat forum:

Nya Göta Älv-bron

Snart måste Götaälvbron i Göteborg ersättas av en ny bro. Kostnaderna att fortsätta underhålla den gamla bron överstiger vad det kommer at kosta för att bygga en ny. Så hur vill vi på forumet att denna nya bro ska utformas?

Vad jag förstår ska den nya hamna något uppströms dagens bro, vilken sedan rivs varvid man använder fundamenten till en mindre gång- och cykelbro.

Jag personligen vill ha någonting som liknar komplexet av bror vid Johanneshovsbron i Stockholm (mellan södermalm/skanstull och gullmarsplan/globen). Det ser på något sett väldigt storslaget och stort ut.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... bron_2.jpg
http://images.google.se/imgres?imgurl=h ... flickr.com...


Jag tänker mig att vår bro bär följande:
3+3 körfält för bilar
Bred gångbana
cykelbana åtskiljd från gångbanan ovan
1+1 körfält för bussar
1+1 spår för spårvagnar (egen banvall)
1+1 tågspår

Tågspår undrar ni nu, och kliar era huvuden. Meningen är iallafall att - antingen som en ersättning till Västlänken eller som ett komplement till den - skapa en ny tåglänk som kan ge viss genomgående trafik på vår central, som idag är en såkallad säckstation. Från dagens central anläggs en högbana (eventuellt med station uppe på själva högbanan) som går till nya Göta älvbron. Som det är planerat idag ska nya tågspår mot Hisingen hamna uppe vid Marieholmsbron, men varför inte lägga dem här istället tycker jag.

Meningen är sedan att man ska kunna ansluta Hjalmar Brantingsplatsen och köra pendeltåg både mot Stenungsund, Göteborg City Airport och de lokala områdena längs banan (Tuve, Säve, Lillhagen osv) men även dra vissa pendeltåg över Marieholmsbron för att på så sätt gå ut i järnvägskorridorerna.


Vad tror ni om möjligheterna att genomföra allt detta?


En sista grej. Bangårdsviadukten är en planerad länk som ska avlasta Nils Ericsongatan runt centralen. Kommer ansluta nya götaälvbron, och är mycket viktig tycker jag.

[2763]

Glöm järnväg över Götaälvbron. Det kommer inte att finnas utrymme för det.
Backen upp är för brant.

//Tony

[LÅS]

Glöm järnväg över Götaälvbron. Det kommer inte att finnas utrymme för det.
Backen upp är för brant.

//Tony

Du verkar avfärda järnväg på bron av följande anledningar:
a) brist på utrymme
b) för brant stigning

Då undrar jag först av allt var det skulle vara brist på utrymme. Eftersom det rör sig om en högbana på södersidan har jag svårt att se problem med att klämma in banan. På själva bron kan det ju rimligtvis inte vara utrymmesbrist, eftersom det rör sig om en helt nybyggd bro som man doserar efter behov. Du kanske menar på norrsidan? Utveckla gärna.

Tvärtom tycker jag sedan stigningen är alldeles lagom. Det är ju enbart pendeltåg som skulle utnyttja länken och därmed kan man acceptera en något högre stigning än föreskrifterna, även om jag inte tror det blir nödvändigt.

Tänk dig följande.
Från dagens slut på spårområdet börjar en högbana som gradvis stiger för att vid bron ha nått en tillräcklig höjd. Man passerar parkeringsplatsen, diverse grönytor och trafikkarusellerna och lägger sig sedan på lämpligt ställe på bron. Förfulande av stadsbilden (vilket vissa nog skulle påpeka) är inget argument, det ska i området finnas många ramper till Göta älvbron så då får man väl klaga på hela komplexet. Perrongen där tågen ska stanna börjar vid dagens central och passerar Västlänken-stationen, där den även slutar. Rulltrapporna i stationen har direktanslutningar till rulltrapporna till vår högbana. Detta ger oss även en planskild gångväg mellan västlänken och centralstationen.

Du kan inte säga att tågen mot Hisingen "borde" passera nere i tunneln. Det har man aldrig planerat.

[2763]

Glöm högbana och glöm hur området ser ut idag.

Hela området kommer att bli ett bostadsområde och ser du det ur det ljuset så kanske det blir lättare att förstå min inställning.

Jag tror inte ens att BV:s uppställningsspår bakom bussterminalen kommer att få vara kvar med tanke på att man avser minska antalet spår från 16 till 8 och att minskande av spåren är en förutsättning för att kunna bygga bangårdsviadukten. En förutsättning för att kunna göra detta är att Västlänken byggs - så oavsett vad du tycker om västlänken anses den stadsplanemässigt vara en förutsättning för bangårdsviadukten.

Kombiterminalområdet kommer att försvinna i sin helhet inom bara några få år.

//T

[LÅS]

Glöm högbana och glöm hur området ser ut idag.

Hela området kommer att bli ett bostadsområde och ser du det ur det ljuset så kanske det blir lättare att förstå min inställning.

Jag tror inte ens att BV:s uppställningsspår bakom bussterminalen kommer att få vara kvar med tanke på att man avser minska antalet spår från 16 till 8 och att minskande av spåren är en förutsättning för att kunna bygga bangårdsviadukten. En förutsättning för att kunna göra detta är att Västlänken byggs - så oavsett vad du tycker om västlänken anses den stadsplanemässigt vara en förutsättning för bangårdsviadukten.

Kombiterminalområdet kommer att försvinna i sin helhet inom bara några få år.

//T

Jag förstår inte alls vad du försöker säga. Jag vet att stadsbyggnadskontoret håller på (eller åtminstone snart ska starta) ett samråd för Gullbergsvass. Absolut ingenting är på något sätt bestämt ännu, och ännu mindre är det omöjligt att ändra planerna. Om man nu vill ha en sådan här länk så ändrar man helt enkelt planerna.

Jag har ändrat mig - jag är FÖR västlänken nu.
minskande av spåren är en förutsättning för att kunna bygga bangårdsviadukten
Hur kommer detta sig?

Dessutom hade ju detta förslag givit oss en genomgående station. Trots Västlänken vore det väl vettigt att bygga bort säcken, eller hur ?

Gullbergsvass är ett riktigt stort område och jag tycker det vore riktigt synd att bebygga alltihopa med småskalig bebyggelse - speciellt om man bygger ändå fram till området vid Nisse-terminalen. Det vore ungefär lika dumt som att bebygga Heden med bostäder.

Jag ska erkänna att jag inte vet speciellt mycket om vad BV avser att göra med dagens station efter färdigställandet av Västlänken, men att minska ner spåren såpass mycket vore riktigt dumt. Hade varit trevligt om du hade en källa för detta. Jag tror dig på ditt ord, men är intresserad av att läsa hur man resonerar. Om man väl tar bort spåren och bygger bostäder där är området förlorat för all framtid. Man kommer aldrig kunna få tillbaka spåren. Samma sak gäller att bebygga bostäder ändå fram till NE-terminalen - området kommer för all framtid vara upptaget.

[C30]

Jag ska erkänna att jag inte vet speciellt mycket om vad BV avser att göra med dagens station efter färdigställandet av Västlänken

Nästan allt som finns att läsa om Västlänken(den tekniska sidan) kan läsas här.

[2763]

mina fakta är hämtade från kommunens hemsida. Titta på översiktsplan och centrum så kanske du hittar rätt dokument.

Det är inte fråga om småskalig bebyggelse utan snarare om stadsbebyggelse, blandbebyggelse med både verksamhet och boende. Blir förmodligen även spårvagnslinje genom. I något av alternativen är denna linje ett krav för att kunna bygga västlänken.

Är det förresten inte just det västlänken gör? Bygger bort säckstationen?

//Tony

[LÅS]

mina fakta är hämtade från kommunens hemsida. Titta på översiktsplan och centrum så kanske du hittar rätt dokument.

Det är inte fråga om småskalig bebyggelse utan snarare om stadsbebyggelse, blandbebyggelse med både verksamhet och boende. Blir förmodligen även spårvagnslinje genom. I något av alternativen är denna linje ett krav för att kunna bygga västlänken.

Är det förresten inte just det västlänken gör? Bygger bort säckstationen?

//Tony

Nja, nog skulle jag vilja ha ett mer utförligt svar än detta !

Ang säcken:
Västlänken ger Göteborg som helhet viss genomgående trafik, men säcken är i allra högsta grad kvar på vår centralstation.

[2763]

Det får du inte. Orsaken är att det inte direkt går att länka på ett enkelt och tillförlitligt sätt till kommunens hemsida.

//Tony

[LÅS]

Det får du inte. Orsaken är att det inte direkt går att länka på ett enkelt och tillförlitligt sätt till kommunens hemsida.

//Tony

När jag skrev följande,
Nja, nog skulle jag vilja ha ett mer utförligt svar än detta !
syftade jag långt ifrån enbart på centralstationens framtid. Det jag väl egentligen ville diskutera mer om var de - tydligen - orubbliga planerna på ett nytt Gullbergsvass som totalt skulle omöjligöra en tågförbindelse mellan centralen och älven.

Jag förstår inte alls vad du försöker säga. Jag vet att stadsbyggnadskontoret håller på (eller åtminstone snart ska starta) ett samråd för Gullbergsvass. Absolut ingenting är på något sätt bestämt ännu, och ännu mindre är det omöjligt att ändra planerna. Om man nu vill ha en sådan här länk så ändrar man helt enkelt planerna.

För att leda disskusionen vidare: Idag finns ett enda tågspår mellan fastlandssidan och Hisingen. Det återfinnes uppströms älven vid Marieholm. Tågtrafiken ökar och det ska snart byggas en parallell bro med ytterligare spår över vattnet. Det jag försöker få sagt är att det i framtiden kommer behövas ytterligare kapacitet över vattnet. Ny dubbelspårig hamnbana till hamnen som hanterar stora mängder gods och bara skriker om att få bättre kapacitet för tåg, pendeltåg mot både säve flygplats, stenungsund och kungälv samt regionaltåg mot uddevalla/strömstad tycker jag är argument nog för ytterligare förbindelser utöver de två vid marieholm. Egentligen skulle väl enbart hamnbanan kräva två egna spår över vattnet, och detta blir ju fullt möjligt med den här lösningen.

Vill du hellre ha fyrspår över Götaälv uppe vid Marieholm än att få en central förbindelse som samtidigt tar bort säcken?

Dessutom var jag extra intresserad av följande:

Jag har ändrat mig - jag är FÖR västlänken nu.
minskande av spåren är en förutsättning för att kunna bygga bangårdsviadukten
Hur kommer detta sig?

[2763]

Det som gör att fyrspår på Göta Älvbron är otänkbart för mig är att den marken som går åt till en järnvägssatsning är för stor. Jag anser att Göteborgs stad behöver läka ihop, det finns flera tomma områden som är som sår och som därmed skapar otrygghet. Genom att låta Södra älvstranden inkl. Gullbergsvass bli en levande blandstad kommer man långt i denna fråga. Då finns det inte plats för en tung järnvägsviadukt i området.

Frågan är verkligen om Hamnen skall försörjas via enbart Marieholmsbron, det finns flera vägar in och så vitt jag förstått så är en ny hamnbana placerad så att den är lättare tillgänglig från Stenungssundshållet. Visst är pendeltågstrafik mot Stenungssund intressant - men jag är mycket tveksam till flera av de mål som du nämner. Göteborg City Airport bör inte försörjas med järnväg - det bör däremot Landvetter göra. det är alldeles för hög kapacitet med pendeltåg förbi Säve - då är Samhällena längs hederliga bohusbanan bättre betjänta.

Vill du absolut nå Hjalmar Brantingsplatsen och "centrala Hisingen" med järnväg så är det min fasta övertygelse att en sådan förbindelse bör gå under jord. Dvs anslut till Västlänken och bygg UNDER älven och i så fall kanske Torslanda kan vara ett intressant mål liksom en alternativ färdväg mot Stenungssund.

När det gäller bangårdsviadukten antar jag att kommunen inte anser det lönsamt att bygga en dubbelt så lång bro - helt enkelt. Det finns inget som är omöjligt praktiskt sett, men frågan är vad som är realistiskt.

//Tony

[Sindacco]

TonyM: Jag gillar ditt förslag på en tvärförbindelsen, Kålltorp-Sävenäs (J)-Gamlestaden(J)-Brunnsbo(J)-Backaplan. (J=Pendeltåg).

Jag har tidigare tänkt på en som går Partille(J)-Utby-Gamlestadstorget(J)-Brunnsbo(J)-Backaplan-Norra Älvstranden. Fast då skulle man få bygga väldigt mycket nytt spår. Till Utby från Bellevue borde inte vara några problem men från Utby till Partille kan bli svårare. Delar av den kanske skulle kunna gå på högbana eller tunnlar genom bergen intill Utbyvägen. Nu kanske vissa tänker att spårvagnarna inte kan konkurrera med pendeltågen och expressbussarna mellan Partille och Göteborg C men det är just därför det skulle vara bra att istället dra linjen över till Hisingen. Idag finns det ju ingen bra förbindelse mellan Hisingen och Nordost. Jag ser hellre att man bygger en bro mellan Gamlestadstorget och Brunnsbo än Gullbergsvass-Ringön.

Men med ditt förslag skulle man inte behöva bygga lika mycket nytt spår.

[LÅS]

Idag finns det ju ingen bra förbindelse mellan Hisingen och Nordost. Jag ser hellre att man bygger en bro mellan Gamlestadstorget och Brunnsbo än Gullbergsvass-Ringön.

Du tänker nog lite fel.
En förbindelse Ringön-Gullbergsvass skulle ju få exakt samma funktion som en förbindelse Gamlestadstorget-Brunnsbo. Poängen i båda alternativen är väl att kunna köra spårväg mellan Gamlestadstorget och Brunnsbo/Backaplan. Skillnaden är väl att man genom att lägga förbindelsen längre nerströms får en utmärkt koppling även mellan Backaplan och Korsvägen. Mer mångsidigt och mer för pengarna, helt enkelt. Tycker iallafall jag.

Eller vad säger du?

[Sindacco]

Men bron vid Gullbergsvass kommer väl bara ha spår ner mot Odinsplatsen/Skånegatan? I K2020 kan man se att det ska byggas spår från Nils Ericsonterminalen genom Gullbergsvass till Gamlestadstorget. Men om bron även kommer kunna ta emot vagnar från Gamlestan så håller jag med dig om att den är bättre än en placering vid Gamlestan.