SL:s tvärbana: Vändning i Mårtensdal

[gek]

På väg hem med linje 22 för en stund sedan vände tåget (som var på väg mot Sickla udde) redan i Mårtensdal, detta pga försening. Och samtidigt som vi på vänsterspår kom ner till Mårtensdal dök bakomliggande tåg upp på högerspår. Genom att vända här lyckades man alltså vinna några minuter utan att passagerarna blev särskilt hårt drabbade, även om vi fick vänta en stund vid Gullmarsplan för att komma ut på fel spår, och vid Mårtensdal tog det förstås några minuter för alla resenärer att ta sig över till andra plattformen.

Vet någon om sådana vändningsmanövrer är vanliga vid förseningar på Tvärbanan? I riktning mot Alvik borde det väl passa att vända vid Stora Essingen för att vinna tid och undvika att det blir en lucka i trafiken österut.

[Odd]

Hej.

Det beror på vem det är som sitter på trafikledningscentralen. När det gäller alvik/Stora Essingen så händer det att det vänds även så fast det är väldigt sällan.

En annan sak:
De som projekterat ATC-systemet har inte tyckt att man skall kunna vända på detta utmärkt smarta sätt eftersom i deras värld så kan man inte köra motspår i gatutrafik. Därför måste man göra en "specialare" för att kunna vända på detta sätt i Mårtensdal.

Med lite ombyggnad på rampen ner mot Gröndal så skulle man på ett förträffligt enkelt sätt kunna fixa vändningar även där. Allt som skulle behövas är att flytta på två växlar, sätta dit en ny signal och bygga en enklare smal (a la Alléparken) plattform på 55 meters längd och man skulle ha en alldeles utmärkt omstigningshållplats till ersättningsbussar vid de tillfällen det är stopp på tvärbanan mellan Stora Essingen och Årstaberg. Då skulle ersättningsbussarna slippa gå upp på Essingeleden och de kunde vända direkt efter Gröndal. Naturligtvis anordnar man strömförsörjningen och signalsystemet på så sätt att man i alla lägen kan använda denna vändmöjlighet även om hindret etc skulle vara i just Gröndal.

[Harald]

En annan sak:
De som projekterat ATC-systemet har inte tyckt att man skall kunna vända på detta utmärkt smarta sätt eftersom i deras värld så kan man inte köra motspår i gatutrafik. Därför måste man göra en "specialare" för att kunna vända på detta sätt i Mårtensdal.

Det är nog inte i deras värld utan snarare SL:s. Att det inte går att köra motspår var som helst är gjort på beställning. Projekteringen kan givetvis ändras, men det måste ju beställaren i så fall besluta om.

[mobillasse]

Flera grejer som skulle vara bra är en kryssväxel efter mårtensdal, Om det är t.ex en krock i Luma så kan man vända tåg strax efter mårdensdal istället för vända i gullmarsplan, Detta tror ja skulle bli populärt bland resenärena i hammarby sjöstad, Då istället för att vänta på ersättnigsbussar i gullmarsplan, kan antingen stå och vänta på Ersättningsbussar, buss 74 eller gå. Detta skulle även inte vara några större problem för atc, dom man kör på sikt redan. En kryssväxel al'a sickla udde med Nyckelskåp för att lägga om växlarna skulle vara perfekt medans man lastar av i mårtensdal.
Nackdelen är väl uppladningstiden och att atc inte fattar vart han är är när man vänder och kör mot alvik igen! Och de blir dyrt!
Även uppställningsspår eftersökes! T.ex Gullmarsplan.

/ Lasse

[daniel_s]

Flera grejer som skulle vara bra är en kryssväxel efter mårtensdal, Om det är t.ex en krock i Luma så kan man vända tåg strax efter mårdensdal istället för vända i gullmarsplan, Detta tror ja skulle bli populärt bland resenärena i hammarby sjöstad, Då istället för att vänta på ersättnigsbussar i gullmarsplan, kan antingen stå och vänta på Ersättningsbussar, buss 74 eller gå.

Men det går ju redan att vända i Mårtensdal, precis som det första inlägget i tråden beskriver. Investeringen som du föreslår är därför inte meningsfull.

För övrigt undviker man så långt det går att ha motväxlar som övergångsväxlar på en spårväg. Om du tittar i olika städer så bör du kunna notera att övergångsväxlar på icke signalreglerade spårvägar nästan alltid är medväxlar, dvs vid vändning kör man först rakt fram genom växeln och kör sedan över till det andra spåret på tillbakavägen. En viktig anledning till detta är den olycksrisk som skulle finnas vid en motväxel, genom att man riskerar att utan förvarning köra in i mötande tåg m m om växeln av någon anledning inte ligger som den skulle.

[mobillasse]

Visst går det att vända i mårtensdal, men problemet är ju hastigheten (atc) anser jag.
Det finns två sätt att vända i mårtensdal, Ett! Vändning på norrspår, Gå över till motspår efter gullmarsplan. Efter signalsgränsmärket så måste du stanna och köra på depå ner till mårtensdal, Sedan byta kör ände och köra på depåmode (15km) tills signalen. Två! Du kör normalt ner till mårtensdal och byter körände, Depå körning tills signalen och sen motspårkörning upp till gullmarsplan. Och dom tillfällen det har blivit vändning i mårtensdal har trafikledaren valt alternativ ett! (Såklart, om stoppet upphävs som vill man kunna köra nästa tåg normalt ner till sickla udde!) Därför anser ja att det bästa skulle vara en växel efter mårtensdal. Nackdelen är ju fortfarande atc, Oavsett hur man gör! Men den ska väl skrotas går de rykten om?
Men nu lär de inte bli så att sl köper in växlar och lägger efter mårtensdal på måndag, men syftet med inlägget är väl att disskutera olika lösningar? Därför alla tips och tricks är ju ändå bara drömmar, men det gör ju inte ämnet mindre intressant?

Visst.. hur dom har ute i den stora spårvagnsvärlden borde sl tar stor erfarenhet av när dom nu har bestämt sig för att bygga mer spårväg!

[daniel_s]

Det är en baggis att lägga in ATC-baliser som ger "Sikt" i stället för depå, sådana finns ju exempelvis vid Sickla udde. Även om baliserna inte är gratis så är de mycket billigare än växlar! Tyvärr är det som vanligt tvärstopp för alla förbättringsåtgärder som innebär någon som helst kostnad, såvida den inte uppgår till minst hundra miljoner. Skämt åsido, förbättringar pågår faktiskt, men strängt taget finns det många värre brister i Tvärbanans ATC-system att åtgärda innan det här kan få någon prioritet.

Om jag hade en övergångsväxel som jag fick lägga in på valfri plats så tycker jag nog att den behövs bättre på andra ställen än i Mårtensdal, inte sant?

[TKO]

Det är en baggis att lägga in ATC-baliser som ger "Sikt" i stället för depå, sådana finns ju exempelvis vid Sickla udde. Även om baliserna inte är gratis så är de mycket billigare än växlar! Tyvärr är det som vanligt tvärstopp för alla förbättringsåtgärder som innebär någon som helst kostnad, såvida den inte uppgår till minst hundra miljoner. Skämt åsido, förbättringar pågår faktiskt, men strängt taget finns det många värre brister i Tvärbanans ATC-system att åtgärda innan det här kan få någon prioritet.

Om jag hade en övergångsväxel som jag fick lägga in på valfri plats så tycker jag nog att den behövs bättre på andra ställen än i Mårtensdal, inte sant?

Nu kan du inte hålla oss på sträckbänken längre Daniel, var skulle du lägga in en övergångsväxel om du hade en?

(Sen undrar jag om det inte är bättre med två växlar - men termen "övergångsväxel" kanske innefattar 2 växlar?)

/TKO

[daniel_s]

Nu kan du inte hålla oss på sträckbänken längre Daniel, var skulle du lägga in en övergångsväxel om du hade en?

(Sen undrar jag om det inte är bättre med två växlar - men termen "övergångsväxel" kanske innefattar 2 växlar?)

Anspråkslös som jag är så låter jag förstås dem som är ännu mer experter än jag komma med förslag först

Du har helt rätt, en övergångsväxelförbindelse består av två växlar; jag slarvar lite med begreppen här men det går nog fram ändå.

[mobillasse]

Ja det kan ja förstå, förutom sickla udde finns det väl en i luma har jag för mig. Men men!
Det finns väldigt mycke fler problem med atc än detta, det håller jag med om.
Och verkligen, nu händer det ju inte så ofta att vi vänder mårtensdal så en övergångsväxel på annat lämpligt ställe skulle vara bra!
Svårt det skulle vara om man fick bestämma... Men jag skulle nog tänka i banorna mellan globen - linde - vallatorg.
Eller vart skulle du lägga den? Vad kostar två växlar? (övergångsväxel) Du verkar ju ha koll på det här!

[TKO]

Nu kan du inte hålla oss på sträckbänken längre Daniel, var skulle du lägga in en övergångsväxel om du hade en?

(Sen undrar jag om det inte är bättre med två växlar - men termen "övergångsväxel" kanske innefattar 2 växlar?)

Anspråkslös som jag är så låter jag förstås dem som är ännu mer experter än jag komma med förslag först

Du har helt rätt, en övergångsväxelförbindelse består av två växlar; jag slarvar lite med begreppen här men det går nog fram ändå.

Jag har länge funderat på om det inte behövs reguljära vändspår vid såväl Gullmarsplan som Liljeholmen. Utan att ha detaljgranskat resandesiffrorna så har jag en känsla av att belastningen stundtals är sådan att det skulle vara bra att köra insatståg på delsträckor, t ex Sickla-Gullmarsplan. På tal om vändmöjligheter...

Och vad det gäller begreppet övergångsväxel så kan det ju vara ett "kollektiv singularis" eller vad det heter... jag vet inte!

[mobillasse]

Tror nog det är bättre att satsa dom pengarna på att få in fler tåg, tex 5minuters trafik. Sen är det nog stopp för den här banan!
Men ett vändspår (uppställnigsspår) i gullmarsplan skulle nog ingen som sysslar med spårvagn tacka nej till! Nackdelen är placering och pengar!

[TKO]

Tror nog det är bättre att satsa dom pengarna på att få in fler tåg, tex 5minuters trafik. Sen är det nog stopp för den här banan!
Men ett vändspår (uppställnigsspår) i gullmarsplan skulle nog ingen som sysslar med spårvagn tacka nej till! Nackdelen är placering och pengar!

Men kan det inte tänkas att man kör 5-minuterstrafik (eller till och med 3-4-minuterstrafik) på en sträcka och behåller nuvarande trafik på andra delar? Fast det går ju inte i dagens läge pga av brist på vändmöjligheter.

Jag vet inte om det gjorts någon trafikanträkning sedan trafiken på L22 förtätades, de siffror jag har är från förra året och inte fördelade på delsträckor. Men om belastning inte är likformig på hela linjen så är ju en lösning insatståg, det kanske är lämpligt med 5/10-minuterstrafik istället för 7,5 på hela banan?

[gek]

Tror nog det är bättre att satsa dom pengarna på att få in fler tåg, tex 5minuters trafik. Sen är det nog stopp för den här banan!

Men det som ger störst effekt i förhållande till insatta resurser kanske är att öpnna de igensatta dörrarna på A32-vagnarna? Då skulle hållplatstiderna minska, regulariteten öka och restiderna kortas. Bekvämligheten för passagerarna ökar också genom att det blir mindre trångt i vagnarna och lättare att komma av och på. Samt mer plats för barnvagnar och skrymmande bagage

Nu inser jag att dörrblad, dörrmaskiner och styranordningar kostar en del, men kanske inte mer än några övergångsväxlar? Och om vagnarna får lättare att hålla tiden minskar behovet av övergångsväxlar för "kortvändning". Befintliga övergångsväxlar ger ju ganska bra möjligheter att köra enkelspår eller vända vid exempelvis rälsbrott eller urspåring. Många stoppande fel tycks dock drabba hela banan eller stora delar av banan (is på kontaktledningen, trasigt signalställverk), så nyttan av fler växlar kanske inte är jättestor. Att däremot kunna köra enkelspårsdrift med någorlunda hög hastighet Gullmarsplan - Mårtensdal liksom från Stora Essingen till Gröndal borde inte kosta mycket, däremot tar det förstås tid att projektera, driftsätta och testa ändringar i ATC. Att det i fallet Gröndal blir enkelspårsdrift på gatuspår en kort sträcka bör inte störa om det nyttjas endast undantagsvis. Sådan enkelspårsdrift förekommer ju i andra spårvägsstäder

En annan åtgärd kunde vara att på kvällen köra tvåvagnståg iställer för enkelvagn ytterligare någon timme. Vagnarna blir nu lätt ganska fullproppade under den timmen, och hållplatsuppehållen förlängs när passagerare har svårt att tränga sig ombord

[TKO]

Tror nog det är bättre att satsa dom pengarna på att få in fler tåg, tex 5minuters trafik. Sen är det nog stopp för den här banan!

Men det som ger störst effekt i förhållande till insatta resurser kanske är att öpnna de igensatta dörrarna på A32-vagnarna? Då skulle hållplatstiderna minska, regulariteten öka och restiderna kortas. Bekvämligheten för passagerarna ökar också genom att det blir mindre trångt i vagnarna och lättare att komma av och på. Samt mer plats för barnvagnar och skrymmande bagage

Nu inser jag att dörrblad, dörrmaskiner och styranordningar kostar en del, men kanske inte mer än några övergångsväxlar? Och om vagnarna får lättare att hålla tiden minskar behovet av övergångsväxlar för "kortvändning". Befintliga övergångsväxlar ger ju ganska bra möjligheter att köra enkelspår eller vända vid exempelvis rälsbrott eller urspåring. Många stoppande fel tycks dock drabba hela banan eller stora delar av banan (is på kontaktledningen, trasigt signalställverk), så nyttan av fler växlar kanske inte är jättestor. Att däremot kunna köra enkelspårsdrift med någorlunda hög hastighet Gullmarsplan - Mårtensdal liksom från Stora Essingen till Gröndal borde inte kosta mycket, däremot tar det förstås tid att projektera, driftsätta och testa ändringar i ATC. Att det i fallet Gröndal blir enkelspårsdrift på gatuspår en kort sträcka bör inte störa om det nyttjas endast undantagsvis. Sådan enkelspårsdrift förekommer ju i andra spårvägsstäder

En annan åtgärd kunde vara att på kvällen köra tvåvagnståg iställer för enkelvagn ytterligare någon timme. Vagnarna blir nu lätt ganska fullproppade under den timmen, och hållplatsuppehållen förlängs när passagerare har svårt att tränga sig ombord

Kloka synpunkter. Hållplatsstoppen tar emellanåt väldigt lååååååååång tid, speciellt vid Årstaberg och Liljeholmen. Ett problem är dörrarna som du påpekar, ett annat är den mindre lämpliga utformningen av dessa hållplatser med korsande gångvägar i plan och förhållandevis smala plattformar.
SL verkar också tror attresandet avtar på kvällarna tidigare än vad det i verkligehetn gör. Detta gäller inte bara L22 utan i stort sett alla linjer. På 160 byter man från ledvagnar till korta bussar och halverar samtidigt turtätheten mellan 19 och 20. Då blir det ofta kaos vid Gullmarsplan! Ja det var lite OT men ändå....

[Bobjörk]

Flera grejer som skulle vara bra är en kryssväxel efter mårtensdal, Om det är t.ex en krock i Luma så kan man vända tåg strax efter mårdensdal istället för vända i gullmarsplan, Detta tror ja skulle bli populärt bland resenärena i hammarby sjöstad, Då istället för att vänta på ersättnigsbussar i gullmarsplan, kan antingen stå och vänta på Ersättningsbussar, buss 74 eller gå.

Men det går ju redan att vända i Mårtensdal, precis som det första inlägget i tråden beskriver. Investeringen som du föreslår är därför inte meningsfull.

För övrigt undviker man så långt det går att ha motväxlar som övergångsväxlar på en spårväg. Om du tittar i olika städer så bör du kunna notera att övergångsväxlar på icke signalreglerade spårvägar nästan alltid är medväxlar, dvs vid vändning kör man först rakt fram genom växeln och kör sedan över till det andra spåret på tillbakavägen. En viktig anledning till detta är den olycksrisk som skulle finnas vid en motväxel, genom att man riskerar att utan förvarning köra in i mötande tåg m m om växeln av någon anledning inte ligger som den skulle.

Man riskerar ju inte köra in i mötande vagn eftersom man inte kan ha motspår i gatutrafik. Således har man bara växlar på egen banvall och där har man ju signaler och ATC.

Nej, men jag antar att det är därför växlarna ligger som de ligger på Nybroplan?

[M_M]

Angående dörrar, tid vid hållplats o.s.v.:
Är inte det här en effekt av den stockholmska envisheten att skilja på "innerstadsspårvagnar" och "förortspårvagnar", där det nödvändigtvis måste vara tveksam komfort på "innerstadsvagnarna" (som ännu bara finns i museiutförande) medan "förortvagnarna" istället har tveksamma av/påstigningsmöjligheter? Vad sägs om vagnar med många dörrar och många hyggligt bekväma sittplatser (och om så behövs, kameror för att hålla ett öga på folk som kan få för sig att göra dumheter med de hyffsat bekväma sittplatserna)?

Om man har problem med att bekväma säten saboteras under vissa tider på dygnen (t.ex. att folk på festnätter spyr så att tyget inte går att tvätta) så kan man väl låta precis så många vagnar man behöver för den trafiken ha stryktåligare säten, och låta resten av vagnarna vara bättre?


Angående hur tät trafik banan klarar o.s.v.:
Ta gärna en titt (åtminstone på tidtabellerna) på trafiken här i Göteborg. Två linjer med 4½min-trafik och två med 5-min-trafik samsas på "snabbspåret" i rusningen, och det verkar funka riktigt bra. Men då har vi ju inte ATC (och det är ju såååååååå vanligt med kollisioner där man har egen banvall. OBS ironi. Kollisionerna sker väl näst intill uteslutande där ATC ändå inte skulle göra nån nytta. Visst krockar spårvagnar med varandra nån gång ibland, men de krockarna sker väl i låg hastighet och dessutom är de en minoritet av alla krockar där minst en spårvagn är iblandad).

[Stefan Widén]

Det skall vara 4 växlar total två på varje sida om liljeholmen. Då kan man effektivt vända tågen å båda håll med T-banan som backup.

I stort sett alla man prata med ser denna brist i tvärbanan, men då tvärbanan byggdes fanns inte gatuväxlar i nomenklaturen....... Nu finns det

/Stefan

[daniel_s]

Angående dörrar, tid vid hållplats o.s.v.:
Är inte det här en effekt av den stockholmska envisheten att skilja på "innerstadsspårvagnar" och "förortspårvagnar", där det nödvändigtvis måste vara tveksam komfort på "innerstadsvagnarna" (som ännu bara finns i museiutförande) medan "förortvagnarna" istället har tveksamma av/påstigningsmöjligheter? Vad sägs om vagnar med många dörrar och många hyggligt bekväma sittplatser

Tja, varför bygger man inte bilar som både är stora och bränslesnåla? Eller lägenheter som är både billiga och centralt belägna? Eller... ja, du förstår nog.

[Harald]

du förstår nog.

Jaså, du är optimist också.