Bildinlänkning måste tillåtas.

[MustangF1-43]

Detta gäller två inlänkade bilder i en aktuell tråd i Spårtrafik (bilder).

Då jag skrivit två saker:

1. Att bilderna länkats in och varifrån, samt

2. Varifrån de är inlänkade

kan jag omöjligen se var felet ligger.

Det hade varit en annan sak om jag skrivit att det är egna bilder och inte angivit källan.

Dags för uppdatering av regelverket på den fronten, det finns flera anledningar att länka in bilder från andra källor och ange varifrån bilden är inlänkad. Med inlänkning åsyftas självfallet att länken pekar till bilden på originalsajten till skillnad från om man laddar ner bilden och laddar upp den på ett eget bibliotek på t.ex Imageshack.

Skillnaden mellan att klicka på en länk kontra att se bilden inlänkad är för mig obefintlig. Det verkar tyvärr mer som stingsligt regelverk. Observera alltså att bilderna är inlänkade med angiven källa vilket är något helt annat än att man laddar ner en bild, laddar upp den på ett eget konto och publicerar den därifrån, d.v.s ger sken av att bilden är egen trots att den inte är det.

En vettig regel kan formuleras på följande vis:

*Inlänkning av bilder.

Har du hittat en bild som inte är din egen men ändå kan vara av intresse? Gör då en bildinlänkning där du länkar till bilden och anger varifrån den är inlänkad.

Det är däremot inte tillåtet att ladda ner en bild från en sida och ladda upp den på ett eget bibliotek (t.ex Imageschack) och lägga in i forumet. Det klassas som bildstöld. Inlänkning med källan angiven är däremot OK.

[daniel_s]

Så måste det vara för så har det alltid varit!

[webmaster]

Tyvärr är det ingen "regel" som någon på Spåvägssällksapet uppfunnit. Det är en svensk lag och heter Upphovsrättslagen. Genom att länka in en bild från annan sajt, har du så att säga "mångfaldigat bilden". Det får du bara göra om du har upphovsrättsinnehavarens tillstånd. Det har drivits fall om detta i tingsrätten, så det finns domar på det.

Och inte vill du väl att Spårvägssällskapets ordförande ställs inför tignsrätten?

Så vill du få en ändring till stånd, bör du vända dig till din politiker.

[NerdBoy]

Det finns webbhotell som tar betalt för den använda bandbredden. Om du visar en bild som ligger på ett sådant webbhotell ger du bildens ägare ökade kostnader, och det är inte ens säkert att han/hon förstår vad kostnaderna kommer ifrån. Andra webbhotell tar en fast avgift för "fri" bandbredd, men stänger utan förvarning av kunder som överskrider en viss gräns. Tänk om det är du som får bägaren att rinna över?

[Jourmaster]

Upphovsrättslagen tar inte hänsyn till från vilket webhotell som en viss bild länkas in.

Och det kan inte sägas vara en härstädes varande användares ansvar att stå för de kostnader som någon drar på sig för att på sitt eget webhotell ha publicerat en bild.

Tråden låses, svaret på ursprungsfrågan är levererat.

M.v.h.
Jourmaster.