[SvD] SL vil ha T-bana utan förare

[Patrick]

Kommer ihåg när man skulle börja köra förarlöst i Londons tunnelbana - tror det var "Victoria-line" som var helt nybyggt! Det gick alldeles utmärkt bortsätt från en sak som man hade missat - trafikanterna! Dom var jätteoroliga för att åka förarlöst - det kändes så otryggt. Resultatet blev att dom fick ha en person sittande i förarhytten för att göra trafikanterna lugnare

Vet inte hur många tidningar och böcker den personen läste ut under tjänsten!

De flesta s.k. förarlösa tågen har väl någon form av personal, typ tågvärdar med förarutbildning som kan ta över om tekniken går ner, så är det i Köpenhamn om jag inte missminner mig?

[RVR]

Kommer ihåg när man skulle börja köra förarlöst i Londons tunnelbana - tror det var "Victoria-line" som var helt nybyggt! Det gick alldeles utmärkt bortsätt från en sak som man hade missat - trafikanterna! Dom var jätteoroliga för att åka förarlöst - det kändes så otryggt. Resultatet blev att dom fick ha en person sittande i förarhytten för att göra trafikanterna lugnare

Vet inte hur många tidningar och böcker den personen läste ut under tjänsten!

Du skulle väl trivas med en sådan tjänst, nästan som på SS tx...

[daniel_s]

Du skulle väl trivas med en sådan tjänst, nästan som på SS tx...

Jag har sett Patrick i tjänst på SS tx, och läste böcker dagarna i ända gjorde han i alla fall INTE!

[RVR]

Du skulle väl trivas med en sådan tjänst, nästan som på SS tx...

Jag har sett Patrick i tjänst på SS tx, och läste böcker dagarna i ända gjorde han i alla fall INTE!

Inlägget var avsett som ironi
Patrick tjänstgjorde som rena galärslaven vad jag kommer ihåg.

[Cecil Bergsteen]

In-glasning är ett klart slöseri med skattepengar!!
Det tycks ha gått bra sedana 1950 att köra Tub i Sthlm!!
Förarlöst är jag mera tveksam till. Förmodligen kostsamt om det skall fungera problemfritt!!
Förarnas löner kostar dock en hel del så en utredning är på sin plats!!
M.V.H
CB.

[LÅ1]

Läste artikeln i SvD. (Pappersupplagan.) Mycket "småfel" där! För inte är väl alla metro-stationer i Paris förarlösa? (Man skriver "I städer som Paris, Köpenhamn och Helsingfors finns ingen människa bakom spakarna i tunnelbanan".

Sedan skriver artikelförfattaren: "Som modell står de städer som redan i dag kör tunnelbanetåg utan chaufförer". Vi har väl inga chaufförer på T-banan här i Stockholm heller. Men väl förare! (Enligt min upplaga av SAOL så betyder "chaufförer" bilförare. Även om jag mer accosierar det med taxi och lastbilar i förta hand.)

Det här är kanske småsaker? Men för mej så förtar det på något vis artikels trvärdighet. Tyvärr!

Hörde på ABC i Svt i kväll, angående en olycka vid centralen. Man upplyste om att tågets handbroms inte fungerad! Gissar att de menade nödbroms!

[Johan A]

Om de inte finns förare kan folk bli klämmda när dörrarna stängs . Hur ska tåget kunna se om alla gått på . Ska det skjötas från centralen ?

[M_M]

Arkitekturen på vissa stationer, tänker främst på Odenplan, går tyvärr delvis spolierad men det kanske går att mildra med mycket glas på de nya plattformsvägarna!? Annars vore det en fröjd för både kunder och förare att slippa ett orosmoment varje gång ett T-tåg brakar in på en station, jag är klart för detta av flera skäl, är inte ni?

Fast det var väl Tub2 det pratades om, sist jag kollade låg Odenplan på Tub1

Arkitekturen på vissa stationer, tänker främst på Odenplan, går tyvärr delvis spolierad men det kanske går att mildra med mycket glas på de nya plattformsvägarna!?

Inte bara Odenplan, utan även Östermalmstorg och alla stora bergsstationer som Stadion!
Glasväggar i den typen av miljö har en tendens att bli smuttsiga, repade och mer och mer ogenomskinliga med åren!

Träväggar! Det finns ändå inget intressant att se

Ingenstans här har man nämnt Docklands i London. Där har man väl ett stort förarlöst system. Eller är jag helt ute och cyklar (utan att hålla i styret)?
/Tobba

DLR i London är mycket riktigt förarlös. Tycker också det är märkligt att man inte tagit in synpunkter och erfarenheter därifrån.

-------------------------------
DLR är visserligen förarlös. Men inte obemannad. Man har personal i tåget som kontrollerar dörrstängning, biljetter mm, men också kan ta över den automatiska driften av tåget.

Så DLR har lika mycket folk på tågen som Stockholms T-bana idag....

http://en.wikipedia.org/wiki/Docklands_Light_Railway

mvh/spårsnoken

Men personalen cirkulerar bland folk, vilket nog faktiskt är bättre för resenärerna. Att det inte är bäst för personalen är en annan femma, fast det är ju bättre än om de inte har nåt jobb alls. Kollektivtrafiken är ju faktiskt trots allt inte till för personalen i första hand.

[Zill]

Läste artikeln i SvD. (Pappersupplagan.) Mycket "småfel" där! För inte är väl alla metro-stationer i Paris förarlösa? (Man skriver "I städer som Paris, Köpenhamn och Helsingfors finns ingen människa bakom spakarna i tunnelbanan".

Sedan skriver artikelförfattaren: "Som modell står de städer som redan i dag kör tunnelbanetåg utan chaufförer". Vi har väl inga chaufförer på T-banan här i Stockholm heller. Men väl förare! (Enligt min upplaga av SAOL så betyder "chaufförer" bilförare. Även om jag mer accosierar det med taxi och lastbilar i förta hand.)

Det här är kanske småsaker? Men för mej så förtar det på något vis artikels trvärdighet. Tyvärr!

Metron in Washington skulle troligen kunna rulla utan förare - fast samtliga tåg har förare - mest att öppna och stänga dörrarna.

[Bobjörk]

Ja, det är nog rätt bra att ha en människa som åtminstone stänger dörrarna. Den kan ju se på ett annat sätt än vad en dator gör.
Hur fungerar egentligen Metron i København?
Stängs dörrarna efter en viss tid och så får man hoppas att ingen är ivägen?

[daniel_s]

Ja, det är nog rätt bra att ha en människa som åtminstone stänger dörrarna. Den kan ju se på ett annat sätt än vad en dator gör.

Egentligen vore det bättre om dörrarna stängdes automatiskt efter en viss tid, och där förarens enda uppgift vore att kontrollera att ingenting fastnat - för det är det som är svårt att åstadkomma på automatisk väg. När man kör kvartstrafik eller glesare är det kanske intressant huruvida alla har hunnit kliva på eller inte, men i tät tunnelbanemässig trafik är kontrollen av att alla hunnit kliva av och på bara ett störande inslag i verksamheten. Den skulle man kunna ta bort och ersätta med tolv sekunder, sen pang! (och med olika tider på olika stationer såklart).

[Byggare Bob]

Den skulle man kunna ta bort och ersätta med tolv sekunder, sen pang! (och med olika tider på olika stationer såklart).

Ja, och med rakbladsvassa dörrkanter, så kanske folk lär sig att de har 12 sekunder på sig. Jättesmart

Nä, tunnelbanan går nog inte att utveckla "helt förarlöst" i Stockholm, inse det. Inte så länge trafikanterna visar ödmjukhet och förståelse för varann.
"Ingen panik, alla av på en gång" var en devis som jag använde redan i skolan på 80-talet, och den går att använda med råge idag...

[daniel_s]

Den skulle man kunna ta bort och ersätta med tolv sekunder, sen pang! (och med olika tider på olika stationer såklart).

Ja, och med rakbladsvassa dörrkanter, så kanske folk lär sig att de har 12 sekunder på sig. Jättesmart

Nä, tunnelbanan går nog inte att utveckla "helt förarlöst" i Stockholm, inse det. Inte så länge trafikanterna visar ödmjukhet och förståelse för varann.

Tolv sekunder, sedan pang. Det kommer att fungera utmärkt, trafikanterna får aldrig tillfälle att fundera. Första veckorna får man ha några ordentliga ordningsvakter som läxar upp krånglande trafikanter (ja, när det gäller att upprätthålla en tidtabell är jag för alla former av odemokratiska ingrepp i folks personliga zoner ) och efter ett tag räcker det med poliser som skriver ut ordningsböter.

Alternativet är att fortsätta med dagens spårvägsmässiga trafikering, vi kommer när vi kommer och åker när alla är med...

[Johan A]

Man får göra så att sista ressenären stänger dörrarna .

[Björn Ehnberg]

Den skulle man kunna ta bort och ersätta med tolv sekunder, sen pang! (och med olika tider på olika stationer såklart).

Ja, och med rakbladsvassa dörrkanter, så kanske folk lär sig att de har 12 sekunder på sig. Jättesmart

Nä, tunnelbanan går nog inte att utveckla "helt förarlöst" i Stockholm, inse det. Inte så länge trafikanterna visar ödmjukhet och förståelse för varann.

Tolv sekunder, sedan pang. Det kommer att fungera utmärkt, trafikanterna får aldrig tillfälle att fundera. Första veckorna får man ha några ordentliga ordningsvakter som läxar upp krånglande trafikanter (ja, när det gäller att upprätthålla en tidtabell är jag för alla former av odemokratiska ingrepp i folks personliga zoner ) och efter ett tag räcker det med poliser som skriver ut ordningsböter.

Alternativet är att fortsätta med dagens spårvägsmässiga trafikering, vi kommer när vi kommer och åker när alla är med...

Enklast och bäst vore väl om vi tog bort trafikanterna helt. De är ju ändå när de ska av och på som tar mest tid....

"Spårvagnsmässig trafikering...". Var det det värsta skällsord du kunde komma på?

Björn

[daniel_s]

Enklast och bäst vore väl om vi tog bort trafikanterna helt. De är ju ändå när de ska av och på som tar mest tid....

Jag vill inte ta bort dem, bara få dem att gå lite fortare, samt låta bli att kliva på de tåg som de egentligen borde ha missat.

"Spårvagnsmässig trafikering...". Var det det värsta skällsord du kunde komma på?

Nu förstår jag dig inte riktigt. "Spårvägsmässig", som jag skrev, är inte alls ett skällsord utan det är ett konstaterande, att tunnelbanetrafiken speciellt på tunnelbana 1 uppvisar många spårvägsmässiga (eller förortsbanemässiga om det passar någon bättre) drag. Eftersom jag körde på ettan i flera år, och dessutom har (åtminstone för min ålder) stor erfarenhet av spårvägsdrift, så lär det knappast någonsin ligga något slags förakt i mina liknelser mellan de olika driftsformerna.

Det jag egentligen försöker påpeka här är, att tunnelbanedriften i Stockholm, i synnerhet på tunnelbana 1, eller Gröna linjen som den också kallas, inte enkelt kan jämföras med moderna tunnelbanor utan måste betraktas mera som den förortsbana av 40-talskaraktär den faktiskt är.

[Björn Ehnberg]

Enklast och bäst vore väl om vi tog bort trafikanterna helt. De är ju ändå när de ska av och på som tar mest tid....

Jag vill inte ta bort dem, bara få dem att gå lite fortare, samt låta bli att kliva på de tåg som de egentligen borde ha missat.

"Spårvagnsmässig trafikering...". Var det det värsta skällsord du kunde komma på?

Nu förstår jag dig inte riktigt. "Spårvägsmässig", som jag skrev, är inte alls ett skällsord utan det är ett konstaterande, att tunnelbanetrafiken speciellt på tunnelbana 1 uppvisar många spårvägsmässiga (eller förortsbanemässiga om det passar någon bättre) drag. Eftersom jag körde på ettan i flera år, och dessutom har (åtminstone för min ålder) stor erfarenhet av spårvägsdrift, så lär det knappast någonsin ligga något slags förakt i mina liknelser mellan de olika driftsformerna.

Det jag egentligen försöker påpeka här är, att tunnelbanedriften i Stockholm, i synnerhet på tunnelbana 1, eller Gröna linjen som den också kallas, inte enkelt kan jämföras med moderna tunnelbanor utan måste betraktas mera som den förortsbana av 40-talskaraktär den faktiskt är.

Först en rättelse: Visst skrev Daniel "spårvägsmässig". Det var mina fingrar som slant när jag citerade.

Det där med få trafikanterna att gå lite fortare, samt låta bli att kliva på de tåg som de egentligen borde ha missat är nog lättare sagt än gjort, eftersom vi faktiskt har med människor att göra, tillika trafikens faktiska uppdragsgivare. Jag tycker nog inte att det är en så fruktbar utgångspunkt för att diskutera hur vi ska få en punktligare trafik (om det nu är det huvudsakliga syftet med att införa förarlös t-banedrift). När jag var liten brukade SJ:s personal ropa "var vänlig påskynda omstigningen" eller något liknande i högtalarna på stationerna!

Betr. den spårvägsmässiga trafikeringen beskriver Du den som "vi kommer när vi kommer och åker när alla är med". Det är svårt att inte ta detta som en förolämpning mot alla dem som sliter med att vara punktliga på linje 12, 21 och 22 men jag kan inte tänka mig att Du verkligen menar detta. Eftersom jag faktiskt inte blir mycket klokare av Ditt senaste inlägg kanske Du skulle vilja ha vänligheten att beskriva vad Du anser utmärker en modern tunnelbana, och hur den skiljer sig från t.ex. trafikeringen på TUB1.

När det gäller det trådens egentliga ämne har jag svårt att bilda mig en uppfattning om de investeringar som krävs verkligen står i proportion till den egentliga nyttan. Jag kan faktiskt inte ens bilda mig någon bra uppfattning om den egentliga nyttan. Däremot är det min uppfattning att den som tror att förarlös drift innebär lägre personalkostnader genom avbemannade tåg lurar sig själv.

Mvh.

Björn

[Byggare Bob]

...skulle vilja ha vänligheten att beskriva vad Du anser utmärker en modern tunnelbana, och hur den skiljer sig från t.ex. trafikeringen på TUB1.

Mvh.

Björn

Enkelt, applicera alla infrastrukturer från TUB 3 och lägg dem på TUB1 så har du en någorlunda modern tunnelbana.

TUB1 är även i mina ögon en "föråldrad spårvägsversion" av en effektiv tunnelbana:
Smala plattformar, korta stationsavstånd och snäva kurvradier. Detta tillsammans med att kapaciteten slagit i taket flera gånger om sedan åratal tillbaka, omöjliggör i stor grad den utveckling av TUB1 till det som trafikanterna förväntar sig av en modern tunnelbana av idag.

[R.Silfverberg]

Tolv sekunder, sedan pang. Det kommer att fungera utmärkt, trafikanterna får aldrig tillfälle att fundera. Första veckorna får man ha några ordentliga ordningsvakter som läxar upp krånglande trafikanter (ja, när det gäller att upprätthålla en tidtabell är jag för alla former av odemokratiska ingrepp i folks personliga zoner ) och efter ett tag räcker det med poliser som skriver ut ordningsböter.

Här hos oss i Helsingfors diskuteras också rätt häftigt om hur det lyckas att göra Metron förarlös. Det är ju redan bestämt att det skall bli så.

Det där med dörrar är kanske det största problemet. Om man har en mellanvägg mellan spåret och plattformen, borde det funka, men i Helsingfors har de två olika vagntyperna dörrarna sinsemellan på olika avstånd, så man måste lämna en c 2-3 meter bred "zon" mellan väggen och spåret, att folk kan ta sig in i tåget smidigt.

Sedan det där, när skall dörrarna stängas på allvar? Om man har det som i en hiss, så kommer alltid nån springande i sista minuten och sätter foten emellan dörren, och tåget slipper inte i väg i tid. Om man gör som du föreslår, 12 sekunder och sedan "pang", så blir nån mellan dörren.

Jag har funderat ut, att man kunde ha nåt slag av "stopplys" vid dörrarna. Grönt ljus skulle betyda, stig in, varsågoda, orange: om du befinner dig vid dörren, får du ännu stiga in, och rött: Stopp rätt och slätt, och om du är mellan dörren , retirera! Om någon av nån orsak inte följer stopplysen, blir mellan väggen och spåret efter att dörrarna stängts, kommer ordningsvakten och nappar honom/henne och ger böter.

Hur tycker ni det låter?

[LÅ1]

"Ingen panik, alla av på en gång" var en devis som jag använde redan i skolan på 80-talet, och den går att använda med råge idag...

Ja men först skall väl alla som skall med tåget få gå in, de brukar ju vara så ivriga! Sedan kan väl alla som skall av få gå av! I båda fallen "alla på en gång"!