Inte så många som tror på dessa förslag, således...?

[Magnus Cedergren]

Jag får intrycket att det inte är många som tror på att återanvända gamla järnvägsspår utan att göra en total ombyggnad (á la mitt förslag).

Lokföraren menar dock att det rent praktiskt kanske skulle kunna fungera, med vissa inskänkningar; men till vilken nytta? Min tro är att det finns trafikunderlag för förbindelser Ulvsunda industri - Sundbyberg - Huvudsta - Roslagsbanan - Ropsten; men jag kanske "järnvägs-romantiserar"...? Jämförelsen med Slakthusbanan/Tvärbanan genom Årsta är naturligtvis relevant (där nästan allt är nybyggen), även om man inte kör rälsbuss där, utan spårvagnar.

Bruse m.fl. undrar bl.a. hur Högdalens station skall flyttas? Min tanke var nog snarare att bygga en ny station, vid sidan av Högdalen. Bruse menar också att en förlängning av linjen till Älvsjö ger större fördelar. Mitt svar: Självklart är det så, men jag trodde möjligen att det kostar 10 gånger mer... Jag kanske har fel på den punkten?

Tydligare marknadsföring då? Att öppna Kymlinge av rena PR-syften? Om det bara sker på helger och sommardagar, så är det rätt få passagerare till Kista som förlorar tid. Man kan säga att detta inte är lönsamt; min tanke är dock att en sådan åtgärd skulle ha ett PR-värde som vida överstiger kostnaderna... Var har t.ex. inte SLs alla misslyckade upphandlingar inte kostat i just PR-förluster?

Att SL inte vill satsa på båttrafik, är det bara ett resultat av inskränkthet? Mina förslag innebär egentligen ingen ny båttrafik, utan bara att införa SL-taxa på de tre tätast trafikerade linjerna (Djurgårdslinjerna och båtarna Stockholm-Vaxholm). (Jag inser att ny båttrafik skulle kosta mycket pengar.)

[Magnus Cedergren]

F-n, nu blev det en ny tråd, sorry...

[2763]

F-n, nu blev det en ny tråd, sorry...

Helt OK Magnus - alla kan göra fel (Ett tips dock - om du är registrerad användare kan du ändra dina meddelanden och om ingen svarat på en tråd kan du även ta bort den själv!)

Nog om det.

Idén som sådan är kanske inte så dum, men som så ofta så ligger det mängder av formella hinder i vägen. Spår saknar signalutrustning, standarden på spåret är förhållandevis låg och ofta saknas signalanläggningar. Anslutningen till stora nätet sker på ett sätt så att det blir bökigt, godsdrag m.m. förekommer och blockerar en effektiv kollektivtrafik.

Det är självklart så att det inte föreligger några egentliga formella hinder att uppgradera banorna till vad man nu önskar, där finns kanske snarare politiska hinder - de är svårare att övervinna än de formella.

Dock - om man skall köra kollektivt längs de sträckor du föreslår så tror jag att det är vettigare att separera den spårburna kollektivtrafiken från godstrafiken. D.v.s. bygg ut tvärbanan längs dessa sträckor och om det skulle vara så att någon del saknar underlag för spårväg så kör buss.

/Tony

[Gyllis]

Jag får intrycket att det inte är många som tror på att återanvända gamla järnvägsspår utan att göra en total ombyggnad (á la mitt förslag).

Lokföraren menar dock att det rent praktiskt kanske skulle kunna fungera, med vissa inskänkningar; men till vilken nytta? Min tro är att det finns trafikunderlag för förbindelser Ulvsunda industri - Sundbyberg - Huvudsta - Roslagsbanan - Ropsten; men jag kanske "järnvägs-romantiserar"...? Jämförelsen med Slakthusbanan/Tvärbanan genom Årsta är naturligtvis relevant (där nästan allt är nybyggen), även om man inte kör rälsbuss där, utan spårvagnar.

I mitt inlägg berörde jag inte om det finns underlag för länken Ros-Ulv men jag kan väl kommentera det oxå. Tyvärr tror jag inte att en förbindelse med slutpunkt i ett industriområde har något vettigt underlag annat än i rusningsrafik. Det finns ett storköpsområde i nära anslutning till banan i Bromma men de flesta som åker till storköp tar av praktiska och förklarliga skäl bilen dit. Delsträckan Ros- Sub skulle kunnat funka om det hade funnits omstigningsmöjlighet i Karlberg men det blir en bit att gå. Vidare är det ett stort problem att ta sig igenom Tomteboda där det garanterat blir stora konflikter med godstrafiken. Vidare måste man antagligen fixa ett separat "persontrafikspår" i Värtan men där kanske det finns plats för ett sånt på norra sidan.

För min del oroar jag mej mer för att SL vill lägga ner godstrafiken till Ulv när de lägger rabarber på det nuvarande spårområdet för att använda det till Tvärbanans förlängning. Förutom att de sliter levebrödet ur munnen på mej så innebär det naturligvis en ökad lasbilstrafik. Jag menar att det med lite god vilja går att behålla godstrafiken även om tvärbanan utnyttjar spårkorridoren.

Att SL inte vill satsa på båttrafik, är det bara ett resultat av inskränkthet? Mina förslag innebär egentligen ingen ny båttrafik, utan bara att införa SL-taxa på de tre tätast trafikerade linjerna (Djurgårdslinjerna och båtarna Stockholm-Vaxholm). (Jag inser att ny båttrafik skulle kosta mycket pengar.)

SL-kort på Waxholmsbåtarna tycker jag är en utmärkt idé.

/Gyllis

[Magnus Cedergren]

Nu har jag fått ganska många synpunkter kring dessa idéer, tack skall ni ha!

Tankar om att bygga helt nya spårvägar ligger lite utanför mitt scope, p.g.a. kostnadsskäl. Andra invändningar kan ju - i allra högsta grad - komma från SL. Jag får lov att titta förbi såväl konservativa SL-tjänstemän som (ev.) politiska hinder. Dessa båda hinder, är dock i verkligheten ett jätteproblem, det inser jag.

[Kingsthrone]

Bruse m.fl. undrar bl.a. hur Högdalens station skall flyttas? Min tanke var nog snarare att bygga en ny station, vid sidan av Högdalen. Bruse menar också att en förlängning av linjen till Älvsjö ger större fördelar. Mitt svar: Självklart är det så, men jag trodde möjligen att det kostar 10 gånger mer... Jag kanske har fel på den punkten?

Jag vidhåller att man ska dra sträckan Hagsätra - Älvsjö. Men en ny station där Du beskriver blir det nog fler negativa effekter än vad Du tänkt. Dels blir stationsavståndet (mellan Din föreslagna och Högdalens station) mycket kort (ca 600 m, om jag hört rätt). Det är inte optimalt för tunnelbana. Dels kan (jämfört med Älvsjöalternativet) Hagsätra- och Högdalenresenärer få längre restid till city. Framförallt blir resenärerna längs Nynäshamnslinjen inte så glada när deras restid förlängs (en station förlänger restiden betydligt mer för pendeltåg än för tunnelbana) in till city. Snart kommer Årsta station stå färdig och redan då har resenärer söderifrån 1,5 - 2 minuter längre restid in till city (inget sagt om stationen är i bra eller dålig). Och just restidsförlängningar är icke önskvärda i den mån de går att undvika. Just med pendeltåg är det risk att man förlorar resenärer till bilismen.

Beträffande Kymlinge är det nog också för många negativa effekter av en station där. Kista galleria lockar många kunder även på helger, så jag tror inte det handlar om ett fåtal resenärer till Kista som får längre restid. Man kan ju önska att folk går ut i naturen, men längre kommer man inte. Efterfrågan är nog inte tillräckligt stor, även om man marknadsför det.

[Kingsthrone]

Tankar om att bygga helt nya spårvägar ligger lite utanför mitt scope, p.g.a. kostnadsskäl. Andra invändningar kan ju - i allra högsta grad - komma från SL. Jag får lov att titta förbi såväl konservativa SL-tjänstemän som (ev.) politiska hinder. Dessa båda hinder, är dock i verkligheten ett jätteproblem, det inser jag.

Saker och ting måste få kosta. Den inställningen Du visar är inte konstruktiv. Istället måste man bearbeta varje enskilt förslag, även om det kostar 10 miljoner eller en miljard. Det för en miljard kan mycket väl vara mer samhällsekonomiskt än det för 10 miljoner. Så jag tycker Du börjar i fel ända - se till vad som behövs istället (för att tänka på investeringskostnaden - vilket inte alls är detsamma som samhällskostnaden), och hur man effektivast uppnår det.