Lövhalka - problem för tunnelbanan men inte för pendeltågen?

kildor · Inlägg av **kildor** » tisdag 07 november 2006 11:05

Det är reducerad trafik och hastighet i tunnelbanan p.g.a. lövhalka, och ett antal skadade fordon med hjulplattor. I pendeltågstrafiken märks i princip ingenting! Vad är det som gör skillnaden? Är tunnelbanespåren mer utsatta för löv/vegetation? Är det skillnad på hur fordonen hanterar fastbromsning? Eller är det tunnelbanans snävare tidtabeller och kortare sträckor som gör det svårare att undvika hjulplattor? Eller är det Banverkets omtalade friktionspasta som gör att pendeltågen sluppit problemen?

gek · Inlägg av **gek** » tisdag 07 november 2006 11:32

jag frågade samma sak i Postvagnen, och fick förklaringen
http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/700403.htm

kildor · Inlägg av **kildor** » tisdag 07 november 2006 13:55

Killen på Banverket som uttalade sig i artikeln verkade i alla fall inte helt övertygad om att det var pastan som gjort hela skillnaden. Men är det så är det bara att gratulera till en lyckad åtgärd...!

M_M · Inlägg av **M_M** » tisdag 07 november 2006 14:16

Appropå halkbekämpningsmedel, vad har ni för åsikter när det gäller signalsystemets säkerhet?

http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/700647.htm

Zerous · Inlägg av **Zerous** » tisdag 07 november 2006 16:42

Finns några sekoanslutna förare som medvetet kör skiten ur tåget och på så sätt sabbar för Connex. Har par kollegor som är också sega med flit vid vändningar för att försena trafiken.

daniel_s · Inlägg av **daniel_s** » tisdag 07 november 2006 21:31

mats skrev:Appropå halkbekämpningsmedel, vad har ni för åsikter när det gäller signalsystemets säkerhet?

Min åsikt är att du borde läsa igenom några BVF och BVS som finns på Banverkets hemsida och som handlar om rörelsevägar och linjeblockering. De flesta av dina frågor om "försvinnande fordon" besvaras av dessa. Sedan finns det förstås äldre anläggningar som inte lever upp till dessa säkerhetsnivåer fullt ut. Därutöver finns det några fall där det är jäkligt svårt att detektera ett "försvunnet" fordon, exempelvis på den sista spårledningen före gräns mot osignalerat område. Det finns ett antal logiska lösningar på detta, med olika problem förstås.

Daniel · Inlägg av **Daniel** » torsdag 09 november 2006 2:12

Zerous skrev:Finns några sekoanslutna förare som medvetet kör skiten ur tåget och på så sätt sabbar för Connex. Har par kollegor som är också sega med flit vid vändningar för att försena trafiken.

Man behöver inte vara ansluten till SEKO för att hata Connex.

Odd · Inlägg av **Odd** » torsdag 09 november 2006 4:54

Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.

daniel_s · Inlägg av **daniel_s** » torsdag 09 november 2006 10:11

Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.

Det är ingen idé att försöka förklara; vissa människor är permanent okunniga...

M_M · Inlägg av **M_M** » torsdag 09 november 2006 17:13

daniel_s skrev:
mats skrev:Appropå halkbekämpningsmedel, vad har ni för åsikter när det gäller signalsystemets säkerhet?
Min åsikt är att du borde läsa igenom några BVF och BVS som finns på Banverkets hemsida och som handlar om rörelsevägar och linjeblockering. De flesta av dina frågor om "försvinnande fordon" besvaras av dessa. Sedan finns det förstås äldre anläggningar som inte lever upp till dessa säkerhetsnivåer fullt ut. Därutöver finns det några fall där det är jäkligt svårt att detektera ett "försvunnet" fordon, exempelvis på den sista spårledningen före gräns mot osignalerat område. Det finns ett antal logiska lösningar på detta, med olika problem förstås.

Just exemplet där fordon försvinner in på osignalerat område kan man ju i princip lösa med någon form av manuell kvittering. Om det är mot en TAM-bana så måste det ju ändå hanteras manuellt... lämpligt är väl också att man signaltekniskt räknar hela TAM-sträckan som belagd av det fordon som sist åkt ut på sträckan eller nåt sånt, och använder spårplaner o.s.v. hos "fjärren" som hjälpreda för att hålla reda på TAM-banorna (fast t.ex. i någon annan färg eller liknande för att indikera att det är "logiska" och inte "faktiska" indikeringar...

Daniel · Inlägg av **Daniel** » fredag 10 november 2006 14:48

Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.

Dumt, men jävligt skönt!

M_M · Inlägg av **M_M** » fredag 10 november 2006 15:08

Daniel skrev:
Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.
Dumt, men jävligt skönt!

Du kanske skulle överväga att kissa på chefens bil istället, typ...

Daniel · Inlägg av **Daniel** » lördag 11 november 2006 21:32

mats skrev:
Daniel skrev:
Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.
Dumt, men jävligt skönt!
Du kanske skulle överväga att kissa på chefens bil istället, typ...

Been there.

kildor · Inlägg av **kildor** » torsdag 14 december 2006 13:09

Inslag i gårdagens ABC om lövhalkan:
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/m ... 7&a=383889

Spola fram till 6:50...