Erik Sandblom skrev:mats skrev:Visserligen skriver du kloka ord om kollektivtrafik här, men ärligt talat begriper jag absolut inte vad de har med diskussionen du kommenterar att göra
Du skrev nyss att "Det är den enskildes ansvar att ordna sitt eget liv. Det är inte realistiskt att bo i Nynäshamn och arbeta i Bålsta" och på min kommentar att offentliga sektorn faktiskt måste ansvara en del för planeringen skriver du plötsligt att offentliga sektorn måste planera ännu mer.
Jag är för en hel del planering från offentliga sektorn, när det gäller plarningen i grova drag, men det går ju tvärt emot det du sa först, "Det är den enskildes ansvar att ordna sitt eget liv"...
Nej, ovanstående är inte det mest glasklara inlägg jag skrivit, det instämmer jag i.
Erik Sandblom skrev:Det där med att bo i Bålsta och arbeta i Nynäshamn var som svar på Stefan N, där han skrev att jobbpendling med kollektivtrafik inte alltid är ett alternativ, om man vill tillbringa sin dygnsvila hemma. Jag tolkade som att Stefan menar att det därför behövs en omfattande biltrafik med nya stadsmotorvägar. Och då menar jag att den enskilde inte kan ha orealistiska krav på pendlingsträckor. Det är den enskildes ansvar att ta ansvar för sitt eget liv, och för sina egna utsläpp och miljöpåverkan.
Visst, men även kollektiva resor kan vara onödiga, även om det är en mer effektiv onöda...
Erik Sandblom skrev:Jag håller med om att samhället måste planeras fysiskt, så att det inte är för långt mellan hus och hållplats. Och att trafiken vid hållplatsen är attraktiv.
På den här punkten syndas det otroligt mycket.
"Glesbygsstöd" måste vara en av de mest samhällsekonomi-fientliga åtgärderna som finns t.ex., att hålla en byggd som ändå är olönsam under armarna för att den på ett olönsamt sätt ska kunna existera ytterligare ett tag. Det är nog bättre att bita i det sura äpplet och lägga ner verksamheten på orter som ingen egentligen varken vill etablera verksamheter vid eller bo vid. Obs, med "vill" så bör man mäta priserna för bostäderna. Om ett hus på >=100 kvadrat kostar <= 200k så anser jag att "ingen vill bo där", folk bor där mot sin vilja bara för att det finns så goda ekonomiska skäl att bo där typ...
Erik Sandblom skrev:mats skrev:Erik Sandblom skrev:
Det sägs ofta att föräldrar behöver bil för att hämta och lämna på dagis, och för att skjutsa barnen till aktiviteter. Om det innebär att man måste bygga nya stadsmotorvägar, så tycker jag man kan kalla det för konsumtionshets. Privatbilen är det mest energislukande färdsättet vi har. Med en person i bilen ligger det i nivå med flyget mätt per personkilometer.
Prova själv att sätta en gräns för vad du själv tycker är rimligt att staten ska ställa upp med, för en person som bor i Västerhaninge. Ska kollektivtrafiken räcka för pendling till Nynäshamn? Upplands-Väsby? Arlanda? Uppsala? Norrtälje? Var drar man gränsen, vad är rimligt?
Man vad har bilar med saken att göra? Det är generellt sett samma "överkonsumtion" eller icke-överkonsumtion av resande om man gör samma resor med kollektivtrafiken eller om man gör dem med bilar.
Att det sen finns olika argument mot och för bilar respektive kollektivtrafik verkar inte finnas nån koppling till när man läser texten på den finska siten om Katarina Bjärvall bok som du länkade till. (Nej, jag orkade inte lyssna på intervjun hos SR, du skrev ju att det är i stort sett samma innehåll fast i textform på den finska siten så det fick duga för mig).
Kul att du läste om Katarina Bjärvall. Glöm intervjun om du inte vill höra hennes vackra röst

Farligt, törs inte
Erik Sandblom skrev:Det är sant att man kan överkonsumera kollektivtrafik likaväl som man kan överkonsumera bilism. Men en överkonsumtion av kollektivtrafik har inte lika dålig effekt på stan. Låt mig göra ett räkneexempel:
Nja, jo, om man i exempelt ovan "överkonsumerar" så att man går över gränsen mellan buss och spårväg så har man dragit på sig en rejäl investeringskostnad...
Erik Sandblom skrev:Ett flöde av 40 personer per timme räcker till en busslinje med kvartstrafik. Det är bra och attraktiv kollektivtrafik, och med lite tur och skicklighet blir bilismen minimal längs linjen. Barnen får leka på vägen om de lär sig att bussar är farliga, och om farten är måttlig. Nu säger vi att det öppnas gymnasium, köpcentrum och nya bostäder en bit bort, och personflödet ökar till 1600 personer per timme. Då kan man bygga spårväg med en vagn var tredje minut. 80 sittplatser per vagn, 20 avgångar per timme blir 1600 sittplatser per timme. Perfekt, man har klarat ökningen, gatan är fortfarande hyfsat idyllisk. Så kollektivtrafiken kan ha det här spannet på 40-1600 personer per timme, eller fyra tusen procent, utan att anstränga stadsbilden.
Men det kostar som sagt en slant att anlägga en spårväg, och den har en barriärskapande effekt om den ska vara hyffast effektiv, om än inte lika mycket barriär som en motorväg skapar.
Erik Sandblom skrev:Bilismen klarar inte det. Ett flöde på fem personer i timmen blir en bil i kvarten, medan en bil var tredje minut blir ändå bara 26 personer i timmen, ett spann på 520%. Kollektivtrafiken har alltså ett spann som är 70 gånger större. Så medans kollektivtrafiken hjälper till att bevara bebyggelsen, så bidrar bilismen till att spränga den även vid en beskedlig trafikökning, eftersom det blir mycket trafik och buller även för ett litet flöde. Och då vill ingen bo längs vägen längre, det blir diskussioner om att bygga nya vägar "för att få bort bilarna".
Men å andra sidan, om man nu räknar helt fritt på teoretiskt tänkbara transportsätt så kan extremt många åka helikopter utan nämnvärda infrastrukturinvesteringar alls
Problemet med bilismen är inte i första hand spannet utan energiineffektiviteten och kostnadsineffektiviteten.
Erik Sandblom skrev:Kopplingen till konsumtionshets är att man måste ställa sig frågan om detta ständiga suktande efter *mer* verkligen är det vi vill. Katarina Bjärvall säger att föräldrar måste köpa den dyra barnvagnen med parasoll och den senaste mobiltelefonen. Hon gör revolt genom att köpa barnvagnen på Blocket och ha kvar förra årets kameramobil. Hon vill inte att man hamnar i ekorrhjulet. Jag menar att stadsmotorvägar är ett ekorrhjul där man jämt måste ha senaste mobilen. Kollektivtrafiken kan öka utan att spränga staden, men bilismen klarar inte det. Massbilism i städerna är ett ekorrhjul av ständigt nya stadsmotorvägar.
Ja, jo, bilägande är för många en riktig prestigegrej. *det* är ett attitydproblem som det nog är skitsvårt att ändra på.
Intresseklubben kan förresten notera att jag blev tvungen att byta sim-kort på mitt mobilabbonemang bara för att mitt gamla simkort fungerar visst inte i telefoner tillverkade under de senaste åren och jag bytte till just "förra årets kameramobil"
