x

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Johan Eriksson
Inlägg: 4460
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46

x

Inlägg av Johan Eriksson »

x
Senast redigerad av Johan Eriksson den onsdag 22 juni 2011 14:34, redigerad totalt 1 gånger.
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6871
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: "Alla vill ha spårvagn"

Inlägg av Odd »

Johan Eriksson skrev:Enligt Aftonbladet iaf: http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm ... 84,00.html
Visst, jag tror på det först på invigningsdagen.. politiker...
Jag gillar boxar – jag tänker gärna utanför dem.
Johan Eriksson
Inlägg: 4460
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46

Inlägg av Johan Eriksson »

x
Senast redigerad av Johan Eriksson den onsdag 22 juni 2011 14:34, redigerad totalt 1 gånger.
Användarens profilbild
M_M
Inlägg: 12529
Blev medlem: måndag 17 maj 2004 1:39
Ort: Göteborg

Inlägg av M_M »

Notera att det är två partier, M och Kd, som pratar om centralenförlängning på djurgårdslinjen. De lär ju inte tillsammans få majoritet i den frågan, valfläsk eller realitet?
Användarens profilbild
bruse
Inlägg: 9158
Blev medlem: fredag 31 maj 2002 8:50
Ort: Km 5+7 Vx 583 Kät (zon E2)

Inlägg av bruse »

mats skrev:Notera att det är två partier, M och Kd, som pratar om centralenförlängning på djurgårdslinjen. De lär ju inte tillsammans få majoritet i den frågan, valfläsk eller realitet?
Om man skulle gåe fter det resonemanget, att partier inte får majoritet, är det väl ingen idé att de ger vallöften eller ens ställer upp i valet? De är ju det som är demokrati, att partier får samsas och kompromissa sig fram.

Kommer Stockholmspartiet in, så har de ju en till som är för.
De e int lätt att förklar för nån som int begrip - Ingemar Stenmark
Användarens profilbild
M_M
Inlägg: 12529
Blev medlem: måndag 17 maj 2004 1:39
Ort: Göteborg

Inlägg av M_M »

bruse skrev:
mats skrev:Notera att det är två partier, M och Kd, som pratar om centralenförlängning på djurgårdslinjen. De lär ju inte tillsammans få majoritet i den frågan, valfläsk eller realitet?
Om man skulle gåe fter det resonemanget, att partier inte får majoritet, är det väl ingen idé att de ger vallöften eller ens ställer upp i valet? De är ju det som är demokrati, att partier får samsas och kompromissa sig fram.

Kommer Stockholmspartiet in, så har de ju en till som är för.
Men hur man lägger sin röst måste väl ändå vara så pragmatiskt att man väljer partier som har "rätt" åsikter om frågor de har en hyffsad möjlighet att få igenom, och bortser från de vallöften de inte har nån vidare chans att få igenom, så länge det inte är så galna grejer att det lyser igenom att det är rena galenpannor. (Exempelvis så lär Kd inte få igenom sin knäppa abort- och hbt-politik, men de har så vansinnigt extrema åsikter att man kanske ändå undviker att rösta på dem av principskäl. däremot kanske man röstar på Mp trots att de cyklar i det blå med spårtaxi-funderingar och annat som inte är så värst rimligt)...
Anders S
Inlägg: 69
Blev medlem: lördag 14 februari 2004 16:09

Lidingöbanans utredning

Inlägg av Anders S »

I dag på morgonen har jag fått ett mail som påstår att S har stoppat den utredning som skall vara klar i slutet av 2006.
S skall enligt denna ytterst initierade källa säga ja till nya vagnar på Lidingöbanan.
En omvändelse under galgen strax före valet?
TS
Inlägg: 629
Blev medlem: måndag 02 maj 2005 20:56

Re: Lidingöbanans utredning

Inlägg av TS »

Anders S skrev:I dag på morgonen har jag fått ett mail som påstår att S har stoppat den utredning som skall vara klar i slutet av 2006.
S skall enligt denna ytterst initierade källa säga ja till nya vagnar på Lidingöbanan.
En omvändelse under galgen strax före valet?
Vad var det för utredning?
Björn Ehnberg
Inlägg: 2157
Blev medlem: söndag 19 december 2004 21:18

Re: Lidingöbanans utredning

Inlägg av Björn Ehnberg »

Anders S skrev:I dag på morgonen har jag fått ett mail som påstår att S har stoppat den utredning som skall vara klar i slutet av 2006.
S skall enligt denna ytterst initierade källa säga ja till nya vagnar på Lidingöbanan.
En omvändelse under galgen strax före valet?
S påstådda inställning till nya vagnar framgår rätt väl av den stort uppslagna artikeln i tisdagens Lidingö Tidning, efter fru Kettners presskonferens i AGA den 8/9. Fan tro´t! Moderaterna svajar som vanligt, i samma nummer av tidningen säger Charlotte Broberg (m), som sitter i SL:s styrelse, att moderaterna vill inte lova någonting säkert förrän den pågående utredningen om kollektivtrafiken på ön blir klar. Därför blir det inte heller något bestämt löfte om nya vagnar från det hållet.

"Förhandlingarna" är bara bluff och båg för att få bort frågan från valrörelsen. Ingen landstingsmajoritet - höger eller vänster - kommer att anslå pengar till att ta över ägandet och underhållsansvaret för gamla Lidingöbron, vilket hr. kommunalrådet P. Lindquist i mer eller mindre ultimativa ordalag ("kasta pengar i sjön", Lindquist vid presskonferens 9/9) kräver. Med utredningen förhåller det sig på samma sätt. Vad är det som ska utredas, egentligen? SL har ju redan siffror på allt. T-bana till ön är bara blaj, det kostar 1 - 1,5 miljarder kr. En dragning på nya bron är bara aktuell på lång sikt, först måste Torsviksdiket däckas över. Återstår bussar eller fortsatt trafik på LB (med nya vagnar!), och bussar är alltid det i pengar räknat billigaste alternativet!

Vi väljare lämnas alltså i sticket, som vanligt, när vi nu ska utse nya företrädare på söndag. Att säga ett (t.ex. bevara LB, vilket både (m) och (fp) på ön säger sig vilja göra, bara det inte kostar något) och göra ett annat är legio i politiken. Fru Billströms (s) extremt dåliga exempel sprider sig tydligen.

Mvh.

Björn Ehnberg
Björn Ehnberg
Inlägg: 2157
Blev medlem: söndag 19 december 2004 21:18

Re: Lidingöbanans utredning

Inlägg av Björn Ehnberg »

TS skrev:
Anders S skrev:I dag på morgonen har jag fått ett mail som påstår att S har stoppat den utredning som skall vara klar i slutet av 2006.
S skall enligt denna ytterst initierade källa säga ja till nya vagnar på Lidingöbanan.
En omvändelse under galgen strax före valet?
Vad var det för utredning?
Det är en tjänstemannautredning, med representater från SL och Lidingö stad. Båda parterna påstår att det är den andre som tvingat fram denna "utredning". De "alternativ" som ska studeras är

1. Fortsatt trafik på LB (med nya vagnar, kanske?) och "om kapaciteten inte räcker till" ett parallellt busslinjenät(?!).
2. Nedläggning av LB och enbart busstrafik på Lidingö.
3. T-bana ut till Lidingö C och (kanske) till Dalénumområdet (samt nedläggning av LB)
4. Omdragning av LB över nya bron till Lidingö C.

Denna utredning, ska behändigt nog leverera resultat först efter valet (nov. - dec, kanske)! Hörde jag någon tala om riggad utredning? Någon................?

Mvh.

Björn
Johan Eriksson
Inlägg: 4460
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46

Inlägg av Johan Eriksson »

x
Senast redigerad av Johan Eriksson den onsdag 22 juni 2011 14:33, redigerad totalt 1 gånger.
Användarens profilbild
M_M
Inlägg: 12529
Blev medlem: måndag 17 maj 2004 1:39
Ort: Göteborg

Inlägg av M_M »

Jag undrar verkligen vad som händer om SL föreslår att lägga ner lidingöbanan ropsten-baggeby, och köra lidingöbanan baggeby-gåshaga brygga och ersätta med bussar baggeby-ropsten? :)
Johan Eriksson
Inlägg: 4460
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46

Inlägg av Johan Eriksson »

x
Senast redigerad av Johan Eriksson den onsdag 22 juni 2011 14:33, redigerad totalt 1 gånger.
Björn Ehnberg
Inlägg: 2157
Blev medlem: söndag 19 december 2004 21:18

Inlägg av Björn Ehnberg »

Johan Eriksson skrev:Alternativ 4 helt klart! +

-dubbelspår på bron
-försvarsarbeten Ropstenplan för vidare anslutning mot Värtahamnen
-kompletterande dubbelspår och plattformsjusteringar på ön.

Den nya sträckan är inte något tekniskt problem öht men Nimbysarna på Lidingö hittar säkert på nåt som vanligt, de föredrar nog helst alt 2.

Sätter en hundring på att SL och (s) förordar alt 1. De är nämligen mycket konsekventa i sådana här frågor och älskar långbänkar där alla skyller på alla och samtidigt inte lyckats tillsammans med alla Stadens och Landstingets mfl resurser prsentera en enda sammanhängde helhetsplan för den spårburna SL-trafiken under detta sekel öht :!: :shock: :idea:
Jag delar inte den uppfattningen. Allt går givetvis att lösa tekniskt, frågan är bara till vilken kostnad. Dubbelspår på nya bron är inte enkelt att ordna, i synnerhet inte på- och avfarterna i Ropsten. Dessutom är det ett måste att Torsviksdiket däckas över, de idag befintliga lokalgatorna runt detta rymmer inte någon spårvägstrafik. Stråket fram till Lidingö C rymmer dessutom en del hus som står ivägen för sträckningen. Angöringen av Lidingö C blir knepig i ytläge, än värre är dragningen vidare mot Baggeby - Bodal. Gatuspår på S. Kungsvägen (70-väg) är inget alternativ och det finns inte gatumark nog för egen banvall eller motsv. Åtminstone inte utan dyrbar inlösen av kringliggande fastigheter. Marken runtom vägen är dessutom bergig och skulle kräva omfattande sprängnings/schaktningsarbeten. Som jag ser det är det enda realistiska en tunnellösning, som bidrar till att dra upp kostnaden ytterligare. I mina ögon är detta alternativ, liksom tunnelbanealternativet, endast en avledande manöver. Den enda realistiska (åtminstone på kort sikt 10 - 15 år) är fortsatt tågtrafik i befintlig sträckning med nya vagnar (ingen "förstärkningstrafik" med bussar behövs, det visar trängsellinje 221X, som inte blivit någon succé) eller nedläggning och enbart busstrafik.

Vilket jag förordar har väl framgått sedan tidigare.

Mvh.

Björn
Johan Eriksson
Inlägg: 4460
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46

Inlägg av Johan Eriksson »

x
Senast redigerad av Johan Eriksson den onsdag 22 juni 2011 14:33, redigerad totalt 1 gånger.
Anders S
Inlägg: 69
Blev medlem: lördag 14 februari 2004 16:09

Inlägg av Anders S »

Bra rutet Johan!
Gyllis
Inlägg: 203
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 23:30
Ort: Aneby

Inlägg av Gyllis »

Anders S skrev:Bra rutet Johan!
Jag tycker snarare att Johans inlägg var lite på fel sida av gränsen för ohövlighet.
För övrigt håller jag med Björn om att det är betydligt mer realistiskt att nöja sig med att byta ut vagnparken. Att alternativa ideér förs fram är iofs bra men samtidigt är det nog så att den som gapar efter för mycket kan mista hela stycket.
Användarens profilbild
TimK
Inlägg: 1368
Blev medlem: söndag 18 augusti 2002 10:41
Ort: Jackson i Mississippi, USA
Kontakt:

Inlägg av TimK »

Johan Eriksson skrev:Björn, ditt inlägg är så genomsyrat av svensk SL SLL (s) kompromiss lagom förminskande att det just är sådana här inlägg som får mig att vilja flytta till en annan kultur där det pratas mer om möjligheterna och gnälls mindre av dessa satans ständigt återkommande belackare!

För det första så menade jag dubbelspår på den nuvarande gamla bron!
Då borde du för satan (för att anamma din egen ton) inte ha valt alternativ 4, som lyder så här:

4. Omdragning av LB över nya bron till Lidingö C.

(min kursiv)

Resten av ditt inlägg orkar jag inte ens försöka bemöta eftersom du var så extremt jävla otrevlig, och det helt opåkallat.

-- Tim
There's nothing in the world like Action Park!
daniel_s
Inlägg: 14422
Blev medlem: fredag 13 september 2002 15:40

Inlägg av daniel_s »

Bäste Johan,

med vänner som formulerar sig som du gör nu behöver Lidingöbanan inga ovänner!

Försök att inte gå i taket varje gång dina visioner blir sågade. Om man ska ha så stora planer måste man vara mycket stark, och den som är mycket stark måste vara mycket snäll. (Glöm inte att äta dunderhonung)

Kanske är också studentretoriken att alla som inte är med dig, är emot dig, kontraproduktiv. Vad ska du straffa dem med när du lyckats? Tilläggsavgifter på spårvagnen?
Johan Eriksson
Inlägg: 4460
Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46

Inlägg av Johan Eriksson »

x
Senast redigerad av Johan Eriksson den onsdag 22 juni 2011 14:32, redigerad totalt 1 gånger.
Skriv svar