leifd skrev:mats skrev:rojje skrev:
Helt rätt, men ursprungsfrågan var att ändra tidtabellen enbart för den tillfälliga hastighetsnedsättningen till 40 km/h som rådde mellan Älvsjö och Farsta Strand och inte en permanent ändring. När det inte är en nedsättning så är du i normalfallet aldrig 15 minuter sen.
Att lägga en tidtabell för en enkelspårig sträcka så att inget tåg blir försenat om mötet är sent vore att ha orimliga väntetider för möten. Det som är fel nu är mötet i Tungelsta med för dålig gångtid för tåget från Stockholm. När det anländer Tungelsta skall tåget mot Stockholm redan lämnat Tungelsta enligt tidtabellen. I verkligheten blir det tåget mot Cst 1-2 minuter sent. Det samt snäv tid för tillkoppling i Västerhaninge bör ändras. Enligt en något tillspetsad kommentar i Postvagnen utav en av Banverkets tidtabellskonstruktörer styr mötet i Ösmo och Tungelsta tågen för resten av Mälardalen. Skall tiderna ändras så påverkas tiderna norr om Älvsjö och då påverkas alla andra tåg.
Fast man måste ju inte ändra tidtabellen som fastställts av banverket, utan "bara" den tidtabell som annonseras till resenärerna.
SÅ fasligt mycket pappersarbete att byta tågnummer på ett antal tåg, exakt likadant, varje dag, under tiden hastighetsnedsättningen finns, kan det väl inte vara.
Bussförbindelserna spricker ju ändå om alla tåg "oplanerat" är 7½ minuter sena. Det är väl bättre att ge rätt information till resenärerna än att låtsas att man är överraskad av att hastighetsnedsättningen är kvar varje gång man kör ett tåg på sträckan i fråga?
Att jag skrev "enkel resa" eller nåt liknande i mitt ursprungsinlägg var bara för att tydliggöra att förseningen uppstår varje gång man kör åt ett håll, inte för att jag på nåt sätt tror att det ligger mindre skräp längs spåret och är färre uppklippta staket om man åker åt ena än åt andra hållet
Tyvärr så är det ju så här, enligt regelverket....
Ska ytågen gå efter andra tidtabeller än de fastställda, dvs inte gå i försenat läge, ja då måste man byta tågnummer och då utbryter en omfattande pappersexersis. Om man nu inte gör detta planerat för en viss tid förstås.
Jag skrev att jag inte ansåg att den formella "banverk"-tidtabellen som det intressanta, utan vad man annonserar till resenärerna. När man kör från älvsjö till västerhaninge så ser man till att vara exakt en halv turtäthetstid sen, d.v.s. 7½ minuter med kvartstrafik, och när man kör från västerhaninge så gör man samma sak, d.v.s. ser till att sträckan med hastighetsnedsättning tar ganska exakt 7½ minut längre tid än normalt. Då har man förskjutit tidtabellen på nynäsbanan med 7½ minut och alla tåg passar perfekt in i grafen från älvsjö och norrut.
leifd skrev:Detta är dessutom något som kräva, för att tågen inte ska räknas som sena.
Enligt vem? Jag är helt säker på att resenärerna anser att tåget är sent om det inte ankommer eller avgår på annonserad tid, och att tåget är i tid om det ankommer och avgår på annonserad tid, oavsett vilken hastighet annonserad tid är anpassad för. Vet man om att man inte klarar att hålla den tabell som tidigare gällt så annonserar man nya tider till resenärerna!
leifd skrev:Gör man då detta, måste alla persoalens turer omarbetas och kanske även fordonsomloppen ändras.
Så du menar att om man inte förbereder det formellt utan alla tåg ändå är 7 minuter sena i varje riktning = 15 minuter per "varv" på omloppen så kan man skita i personalens ställtider och det är dessutom upp till de som sköter den dagliga driften att klara upp att det blir trassel för vartenda tåg varje dag hastighetsnedsättningen varar, för att den som sköter något mer långsiktigt ska spara lite jobb?
leifd skrev:Detta innebär då ett omfattande arbete, som då igentligen inte ger annat resultat än en snyggare statistik.
Öhh, nej. Det är av avsevärd betydelse om kollektivtrafiken håller vad den lovar mot kunderna. Om man siktar på att förskjuta tiderna exakt 7½ minuter så slipper en resenär först upptäcka den hårda vägen att alla tåg verkar vara 5-8 minuter sena och sen missa ett tåg eftersom resenären utgår från att tågen går som de brukar, d.v.s. oannonserat fösenade. Om man istället siktar på att lova vad man kan hålla så ser denne resenär anslaget på hållplatsen och/eller på sl.se och anpassar sig direkt efter att tågen går 7½ minuter förskjutet mot ordinarie avgångstider, och likaså kan reseplaneraren på sl.se ge vettiga sökresultat istället för att gissa på att ett under skett och banverket fixat problemet över natten.
leifd skrev:Rent praktiskt så kommer ju tågen ändå att ha göra några minuter längre än normalt i allafall, något som inte går att komma ifrån på annat sätt än att åtgärda de uppkommna bristerna i spåret.
Men håll med om att det är en avsevärd skillnad på att i förväg ha berättat att "den här resan kommer att ta 7½ minuter längre tid än vad den brukar göra" eller att bara köra saktare utan att resenärerna kunnat veta om det i förväg? Och håll också med om att det är bättre för resenärerna om tågen alltid har exakt samma försening (som man hellre bör kalla förskjutning) mot ordinarie tabell än att det varierar lite beroende på att man försöker "köra in" en försening?
leifd skrev:Det enklaste och mest praktiska man kan göra (och tydligen gör) är att låta tågen gå i sena lägen hela tiden och hoppas att förseningarna dör ut vid nästa tågvändning.
Är det verkligen enklast och mest praktiskt i det här specifika läget?
Jag är med på att det i nästan alla lägen är mest praktiskt och enklast att låta tågen gå lite sent, men det här är ett specialfall där man är ensam på den berörda banan ända till tågens ändstationer och förseningen är tur och retur ganska exakt en intervalltidsenhet lång.
leifd skrev:Att resenärerna får åka tåg några minuter längre, är ju inte något stort problem, bara man anonserar och informerar om det. Därefter är det ju upp till varje resenär att ta en tidigare förbindelse, för att hinna fram i tid.
Gör iresenären valet att åka som inget hänt, så får man ta konsekvensen av det själv.
Faktum är ju att en försening av detta slag inte går att ta bort, på något konstlat sätt och utan att resenärerna märker av det. Möjligen kan man klara av detta genom att tillsätta ytterligare tågsätt eller ytterligare bussar. detta kostar ju då stora pengar, pengar som troligen inte finns.
Men det är ju det jag säger, att man ska annonsera det på ett vettigt sätt, och sedan hålla vad man lovat! Har man lovat att tågen ska vara 7½ minuter försenade så ska de bannemig vara det och inte 6 eller 8 minuter försenade.
Nu är det lite skillnad på olika årstider, men om det hade varit mitt i vintern så kan jag nog lova att det är värt mycket för resenärerna att veta exakt när tåget kommer. Jag kanske betraktas som konstig men jag har ofta mycket god koll på exakt hur lång tid det tar att ta mig till en hållplats jag ofta använder, och anpassar mig därefter. Vet jag att det tar t.ex. 6 minuter att gå till hållplatsen så är det bara bortkastad tid man får frysa om man går till hållplatsen 9 minuter före tågets avgångstid.
leifd skrev:Möjligen kan man ju tycka att SL, som trafikhuvudman, skulle gå ut och beordra att bussbolagen ska upprätthålla förbindelser med sena tåg, fullt ut i detta fall, samt i förekommande fall då stå för extra resureser som måste användas. Efter som detta handlar om kända förseningar, så borde det hanteras på ett sätt som gör att resegarantier inte behöver utnyttjas.
Enklast borde väl ändå vara att annonsera det som en tillfälligt ändrad tidtabell till resenärerna?
). Avgången 07:37 från Nynäshamn i morse blev cirka 30 minuter försenad enligt sl.se...