Ännu en tråd om smitåkare!

[LÅ1]

Till denna tråd har bl. a. hämtat inspiration från dessa inlägg i en annan tråd!

I inläggen jag hänvisar till så påstås det att "gulvästarna" inte kan hindra någon från att planka ner i T-banan! Men det är väl stor skilnad på att stoppa en plankare vid utgången och att inte släppa in en sådan!?
Tunnelbanan är ju inte en allmän plats som alla har fri tillgång till på samma sätt som gator och torg! Att hindra någon från att utnytja T-banan utan att betala är ju en helt annan sak än att försöka frihetsberöva eller straffa någon som redan gjort detta!



Jag råkade höra ett telefonsamtal i biljetthallen under Vasagatan (Tub 1 o 2): "Vi är vid tunnelbanan nu, men kommer inte in för det står vakter överallt!". Så visst gör vakterna nytta!

Jag läste också i Metro häromdagen om lagförandet av en plankare på pendeltåget! Det var flera artiklar på en sida eller uppslag. (Tror inte det var SLs annonssida.) Bl.a. förklarade man att personen i fråga nu hamnade i brottsregistret och därför kan få svårigheter med att få jobb och bostad etc.

Jag vet att trådar i detta ämne brukar få en otrevlig ton, och att ämnet har diskuterats till leda här tidigare, även om det nu var några månader sedan sist. Men det jag vill att tråden i första hand skall handla om är att stoppa plankare vi ingången, inte att sätta fast dem i efterhand!

[Storuggla]

Ordningslagen säger att man inte får passera spärrarna utan att uppvisa färdbevis, eller något i den andemeningen (vem orkar kolla upp lagboken?). Eftersom straffet för bryta mot denna paragraf inte är fängelse så kan inte envar göra ett envarsgripande.
Polis och Ordningsvakt kan, ifall de råkar stå där, avissa, avlägnsa eller omhänderta personen som bryter mot ordningslagen. Gulvästarna är varken polis eller ov och kan därför bara titta på och verka avskräckande.

Ska man då hindra plankning som det ser ut nu vid spärren så är det bara att köpa in fler ordningsvaktstjänster från detektivbyrå tre lingon. Det, eller fler snutar. Eller kanske det mest sannolika, att plöja ner några miljoner i nya spärrar. Ja gär glad att det inte är mitt jobb att stå och tjafsa vid spärrlinjen i alla fall, vad trött man måste bli...

[NerdBoy]

Jag läste också i Metro häromdagen om lagförandet av en plankare på pendeltåget! Det var flera artiklar på en sida eller uppslag. (Tror inte det var SLs annonssida.) Bl.a. förklarade man att personen i fråga nu hamnade i brottsregistret och därför kan få svårigheter med att få jobb och bostad etc.

Det var i onsdags, pdf-version finns här (vet inte hur länge till): http://www.metro.se/content/acrobat/sto ... _Metro.pdf

Själv tyckte jag det var en glädjande nyhet ända tills jag läste den sista tredjedelen med "pl-nkarens" egen version. Inte för att jag vill försvara hans beteende eller något sådant, men det låter minst sagt dåligt att han har gjort en polisanmälan om tjänstefel och misshandel och sedan har polisen inte brytt sig om att skicka vidare hans främsta bevis till åklagaren. Sådant tjänar bara till att spä på fördomarna om kontrollanternas olämplighet och polisens slöhet.

[BaardB]

Gulvästarna är varken polis eller ov och kan därför bara titta på och verka avskräckande.

Neida, de kan fysisk hindre deg i å gå inn på privat område, som t-banen jo er. Går du til angrep på "gulvesten" har du startet konflikten, og vupps - du sitter i klisteret

[Storuggla]

Gulvästarna är varken polis eller ov och kan därför bara titta på och verka avskräckande.

Neida, de kan fysisk hindre deg i å gå inn på privat område, som t-banen jo er. Går du til angrep på "gulvesten" har du startet konflikten, og vupps - du sitter i klisteret

Men de gör ju inget? De står bara och påpekar att man inte får gå förbi utan att visa färdbevis men sedan så säger de att de inget kan göra?

[NerdBoy]

Ordningslagen säger att man inte får passera spärrarna utan att uppvisa färdbevis, eller något i den andemeningen (vem orkar kolla upp lagboken?).

Jag. http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19931617.HTM, 4 kap 6 §:

6 § Det är förbjudet att
1. utan tillstånd av trafikföretaget inom dess område eller på dess färdmedel medföra egendom som är av farlig beskaffenhet eller som kan orsaka avsevärd olägenhet,
2. röka inom ett trafikföretags område som är beläget inomhus eller under jord och på andra färdmedel än som ingår i taxitrafik,
3. förorena eller skräpa ned på färdmedel eller inom trafikföretagets område, eller
4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis.

Personligen tycker jag det är dumt att skilja på ingångsspärrar till tunnelbana och ingångsspärrar till andra trafikslag, t.ex. pendeltåg och spårväg.

Eftersom straffet för bryta mot denna paragraf inte är fängelse så kan inte envar göra ett envarsgripande.
Polis och Ordningsvakt kan, ifall de råkar stå där, avissa, avlägnsa eller omhänderta personen som bryter mot ordningslagen. Gulvästarna är varken polis eller ov och kan därför bara titta på och verka avskräckande.

Jag vet inte riktigt om jag håller med. Kolla http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19770067.HTM#P5S1:

5 § Resande som vägrar att lösa biljett eller erlägga tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av tjänsteman som utför avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om färdmedel gäller även sådant område för järnvägs-, spårvägs- eller tunnelbanetrafik till vilket allmänheten äger tillträde endast om färd avgift har erlagts.
På begäran av tjänsteman som utför avgiftskontroll lämnar polismyndighet handräckning för verkställande av sådan avvisning som avses i första stycket.

Är inte det svart på vitt på att kontrollanterna har rätt att köra ut smitåkarna?

[Storuggla]

Ordningslagen säger att man inte får passera spärrarna utan att uppvisa färdbevis, eller något i den andemeningen (vem orkar kolla upp lagboken?).

Jag. http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19931617.HTM, 4 kap 6 §:

6 § Det är förbjudet att
1. utan tillstånd av trafikföretaget inom dess område eller på dess färdmedel medföra egendom som är av farlig beskaffenhet eller som kan orsaka avsevärd olägenhet,
2. röka inom ett trafikföretags område som är beläget inomhus eller under jord och på andra färdmedel än som ingår i taxitrafik,
3. förorena eller skräpa ned på färdmedel eller inom trafikföretagets område, eller
4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis.

Personligen tycker jag det är dumt att skilja på ingångsspärrar till tunnelbana och ingångsspärrar till andra trafikslag, t.ex. pendeltåg och spårväg.

Eftersom straffet för bryta mot denna paragraf inte är fängelse så kan inte envar göra ett envarsgripande.
Polis och Ordningsvakt kan, ifall de råkar stå där, avissa, avlägnsa eller omhänderta personen som bryter mot ordningslagen. Gulvästarna är varken polis eller ov och kan därför bara titta på och verka avskräckande.

Jag vet inte riktigt om jag håller med. Kolla http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19770067.HTM#P5S1:

5 § Resande som vägrar att lösa biljett eller erlägga tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av tjänsteman som utför avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om färdmedel gäller även sådant område för järnvägs-, spårvägs- eller tunnelbanetrafik till vilket allmänheten äger tillträde endast om färd avgift har erlagts.
På begäran av tjänsteman som utför avgiftskontroll lämnar polismyndighet handräckning för verkställande av sådan avvisning som avses i första stycket.

Är inte det svart på vitt på att kontrollanterna har rätt att köra ut smitåkarna?

Wow, någon orkade!
Nåja, Lagen om tilläggsavgift i kolektiv persontrafik femtre paragrafen är halvintressant. Trubblet är att tjänstemannen får avvisa, vilket är lagspråk för att peka med hela handen och säga "nu går du". Sen tar tjänstemannens befogenheter slut. Sedan behöver han ov eller polis för att avlägsna, och de resurserna är de som saknas.

[NerdBoy]

Nåja, Lagen om tilläggsavgift i kolektiv persontrafik femtre paragrafen är halvintressant. Trubblet är att tjänstemannen får avvisa, vilket är lagspråk för att peka med hela handen och säga "nu går du". Sen tar tjänstemannens befogenheter slut. Sedan behöver han ov eller polis för att avlägsna, och de resurserna är de som saknas.

Rackarns, jag visste väl att det fanns en hake.

Kan de inte utrustas med sådana där elektriska "boskapspåfösare" då? "Nu måste du tyvärr gå ut, och utgången ligger... PZZZZZT! Oj, hoppsan, kom jag åt dig med den här?", och sedan ligger smitaren på golvet och krampar en bra stund.

[RV]

Som sagt, gulvästarna kan tjafsa allt de vill, men de har ingen rätt att ställa sig ivägen eller hålla fast någon som tar sig förbi spärren utan att dra sitt kort (oavsett om denne har något eller inte). Endast ordningsvakter och polis kan avlägsna en sådan person, gulvästarna kan bara tjafsa lite vilket ju avskräcker en del konflikträdda tjuvåkare.

Om någon däremot åker tunnelbana (=sitter på ett tåg) och vägrar visa färdbevis så är det tydligen så att kontrollanterna/vem som helst får frihetsberöva och hota med polis/ordningsvakt.

[LÅ1]

Som sagt, gulvästarna kan tjafsa allt de vill, men de har ingen rätt att ställa sig ivägen eller hålla fast någon som tar sig förbi spärren utan att dra sitt kort (oavsett om denne har något eller inte). Endast ordningsvakter och polis kan avlägsna en sådan person, gulvästarna kan bara tjafsa lite vilket ju avskräcker en del konflikträdda tjuvåkare.

Om någon däremot åker tunnelbana (=sitter på ett tåg) och vägrar visa färdbevis så är det tydligen så att kontrollanterna/vem som helst får frihetsberöva och hota med polis/ordningsvakt.

Nog får väl "gulvästarna" ställa sej ivägen för en smitare? Det är ju knappast att ta till våld, och smitaren kan knappast begära fri passage genom spärren utan kort!

[RV]

Nej, det får de inte, eftersom det räknas som ofredande att ställa sig ivägen och inte släppa fram någon. Dessutom vet de ju inte om den som tar sig förbi spärren utan kort, har ett kort eller bara inte orkar leta upp det för att det ligger långt ner i en väska/ficka. Eller om personen i fråga bara avser att gå igenom stationen för att ta en genväg till en annan uppgång (så gör jag ibland för att slippa att trängas och vänta vid trafikljus vid gatunivå).

[LÅ1]

Nej, det får de inte, eftersom det räknas som ofredande att ställa sig ivägen och inte släppa fram någon. Dessutom vet de ju inte om den som tar sig förbi spärren utan kort, har ett kort eller bara inte orkar leta upp det för att det ligger långt ner i en väska/ficka. Eller om personen i fråga bara avser att gå igenom stationen för att ta en genväg till en annan uppgång (så gör jag ibland för att slippa att trängas och vänta vid trafikljus vid gatunivå).

Orsaken till att kortet inte dragits i spärren är ointressant! Antingen har man dragit kortet, eller så har man inte!
Även att passera genom stationen kräver att man har giltigt färdbevis!

[LT]

[quote]4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis.[/g]
Det magiska ordet här är "kunna". Ordningslagen säger inte att man måste uppvisa giltigt färdbevis för att skaffa sig tillträde, utan att man måste kunna uppvisa giltigt färdbevis. Således är det i lagens ögon helt okej att hoppa stavhopp över spärrarna, så länge man har ett giltigt färdbevis. Således är det ointressant huruvida kortet har dragits i spärren eller inte. En lagändring där "kunna" stryks över skulle underlätta betydligt.

[stockholm79]

I en del tyska städer kan du köpa en tidsbegränsad biljett i automaten för att få vistas på U-Bahnplattformen.

/or

[LÅ1]

4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis.[/g]
Det magiska ordet här är "kunna". Ordningslagen säger inte att man måste uppvisa giltigt färdbevis för att skaffa sig tillträde, utan att man måste kunna uppvisa giltigt färdbevis. Således är det i lagens ögon helt okej att hoppa stavhopp över spärrarna, så länge man har ett giltigt färdbevis. Således är det ointressant huruvida kortet har dragits i spärren eller inte. En lagändring där "kunna" stryks över skulle underlätta betydligt.

Men nog är det väl så att du skall uppvisa färdbeviset på uppmaning! Jag tror att om man inte uppvisar färdbeviset på uppmaning anses man inte kunna visa det! (Möjligen ett lite gammaldags sätt att tolka ordet kunna.)
Räcker det inte med att spärren uppmanar dej att visa biljetten? Hela spärrlinjen är ju i sig en uppmaning om att färdbiljett skall visas eller anskaffas!

[LÅ1]

I en del tyska städer kan du köpa en tidsbegränsad biljett i automaten för att få vistas på U-Bahnplattformen.

/or

En gång i tiden kunde man lösa biljett för att gå på banvallen från Sundbyberg till Stockholm. Det var förmodligen en genare väg, och man var säkert skyldig att gå åt sidan för tåg. Vet inte när detta upphörde, men det kan val inte varit så långt in på 1900-talet. Tågen gick inte så fort på den tiden!
(Kommer inte ihåg var jag läst detta, så jag kan inte kontrollera fakta runt det.)

[Stefan Isaksson]

En gång i tiden kunde man lösa biljett för att gå på banvallen från Sundbyberg till Stockholm. Det var förmodligen en genare väg, och man var säkert skyldig att gå åt sidan för tåg. Vet inte när detta upphörde, men det kan val inte varit så långt in på 1900-talet. Tågen gick inte så fort på den tiden!

Det här är lite off topic, men:
Det brukar heta att tågen gick långsamt förr, men det är ett påstående man ska se upp med.
SJ hastighetsbegränsningar som är lättast att få tag på är tänkvärda:
Redan från första början var hastigheterna 3 mil/timme för gods och blandade tåg, 4 mil/timme för persontåg och 5 mil/timme för ensamgående lok. Gamla mil kanske ska tillfogas, så redan för 1856 kunde det gå i 53 km i timmen. Och på den tiden var tågen handbromsade.

Vid sekelskiftet är det väl en god tumregel att säga att det kunde gå i 90 på stora järnvägar (och till dem hör Västeråsbanan).

Och det var inte bara persontågen som kunde gå undan: 1917 inträffade en olycka när ett godståg från Mjölby inte kunde stanna i Hallsberg, utan körde in i sidan på ett nattåg. Föraren hade petat upp det tåget i 80 km i timmen. Olyckan ska ha berott på att bara tre av tågets sex bromsare hört bromssignalerna. Jodå, ni läste rätt: tåget hade inte tryckluftsbroms, utan bemannad handbroms (på var sjätte vagn för övrigt).
(Närmare redogörelse om den olyckan las ut på järnvägshistoriskt forum den 12 dec 2005.)

Det var en lång tid när hastigheten på järnvägarna var i stort sett konstant - det var först på slutet av 40-talet som SJ på allvar började intressera sig för lok som fick gå i mer än 90.

Men jag är själv nyfiken på när gångbiljetterna försvann.

SI

P.S. För att återgå till ämnet: vilka befogenheter har järvägspersonal vid inpasseringsspärrar? Järnvägskonduktörer har ju betydligt större befogenheter än Tunnelbanepersonal.

[JDS]

P.S. För att återgå till ämnet: vilka befogenheter har järvägspersonal vid inpasseringsspärrar? Järnvägskonduktörer har ju betydligt större befogenheter än Tunnelbanepersonal.

Ordningsbestämmelserna i järnvägslagen och de därmed sammanhängande befogenheterna avser järnvägssystemet i sin helhet och till detta räknas stationsområdet innanför biljettspärrarna. Befattningshavare i säkerhets- eller ordningstjänst har sålunda rätt att avlägsna den som uppträder berusad eller stör ordningen eller äventyrar säkerheten i järnvägsdriften från järnvägssystemet eller om det är absolut nödvändigt även rätt att omhänderta denne under vissa förutsättningar. Härutöver finns vissa andra befogenheter som inte riktigt hör till ämnet.