Coronaviruset

[dr Cassandra Nojdh]

Nu är ju Tegnell ingen "hjälte" utan en stöddig besserwisser som gång på gång har gjort tvärsäkra uttalanden som senare har visat sig vara fel. Då får man svårt att nå ut med information, det är ganska naturligt. En stor del av befolkningen har slutat att lyssna på FoHM. Om man hade haft en lite mer ödmjuk och resonerande framtoning, hade det varit lättare att föra ett resonemang om fördelar och nackdelar med de olika vaccintyperna.
De enda "hjältar" vi har i covid-19-sammanhang är sjukvårdspersonalen och i synnerhet den på IVA.

Så är det ju, och en av anledningarna till FoHM har begränsat användningen av Vaxzevria är enligt min uppfattning av man nu vill undvika en svininfluensa-situation, även om bedömningen är att biverkningsfrekvensen inte påstås vara högre än ett fall per 100.000 (Pandemrix hade en biverkningsfrekvens på 3-4 fall av narkolepsi per 100.000).

Strategiskt ställer det ju till en del problem eftersom FoHM hade räknat med att viralvektorvaccinerna (Vaxzevria, COVID-19 Vaccine Janssen) skulle svara för den stora "bulken" av vaccinationer i Sverige. Sedan kan man ju kort reflektera över vad som taktiskt är det bästa övervägandet just nu. Vilket är viktigast, att få ned trycket på vården (framför allt IVA) eller att minska smittspridningen i samhället? För min del överväger (ganska självklart, eftersom vårdapparaten i Sverige är hårt sliten nu) det förra och därför är det viktigt att även få igång vaccinationen för åldersgruppen 50 - 65 år så snart som möjligt. Men då måste man också få medborgarna att vilja vaccinera sig!

Själv tycker jag att mycket av mina farhågor från 21/12 2020 https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 20#p395398 har besannats. Men som Kantorn säger, jag kan ha fel.

[dr Cassandra Nojdh]

Magister Bergström lägger ut texten (han är apotekare och farmacie magister) om vaccinationsplanerna: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ep ... edje-dosen

[dr Cassandra Nojdh]

Tegnell vaccinerad med Astra-dos: ”Vill sända en viktig signal”

Tegnell gör en uppoffring för nationen. Han visar att alla godkända vacciner är tillräckligt bra för sitt ändamål, även om andra vacciner kan vara bättre.

I så fall är det väl knappast någon "uppoffring".....

Fas 2, vilket i Region Östergötland omfattar 65-åringar, har varit igång sedan i februari.

Danderydsbo gjorde sju vårdbesök för "rätt" vaccin

Tydligen anser somliga att ett sämre vaccin är en oacceptabel uppoffring...

Vill man ha ett annat perspektiv än det från Danderyd så kan man ju läsa denna krönika av Aftonbladets Peter Kadhammar, en man som ofta skriver ganska insiktsfullt:
De som tackar nej borde ställas sist i vaccinerings-kön

[Harald]

Nu visar det sig att han ljög igen, och som vanligt slingrar han sig när han blir beslagen med lögn. Det finns rapporterade fall av koagulationsrubbningar bland personer över 65.
"FHM hade fel om Astra Zeneca-fall" (Jag tror artikeln är öppen för alla)
Hur länge ska den här charlatanen få hålla på?

[dr Cassandra Nojdh]

Nu visar det sig att han ljög igen, och som vanligt slingrar han sig när han blir beslagen med lögn. Det finns rapporterade fall av koagulationsrubbningar bland personer över 65.
"FHM hade fel om Astra Zeneca-fall" (Jag tror artikeln är öppen för alla)
Hur länge ska den här charlatanen få hålla på?

Jag har inte orkat följa med i alla turer kring detta, i SvT:s Nyhetsmorgon i morse 21/4 sades följande

I stort sett alla dem som drabbats av komplikationer är under 65, några enstaka är över. Risken för att bli allvarligt sjuk i corona är betydligt högre. Det är ett jättebra vaccin, säger Anders Tegnell.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sena ... onaviruset (nyhetsrullen kl. 8.17)

Nytt svenskt fall av svåra biverkningar av Vaxzevria: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt ... over-65-ar

Jag tror det leder tanken fel att kräva just Anders Tegnells avgång (frågan var uppe i denna tråd redan 11/3 2020: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 00#p389110 ). Hela ledningsgruppen för FoHM måste bytas ut när GD Johan Carlsson utrangeras i höst.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/om- ... ingsgrupp/
Formellt sett faller allt ansvar för vad FoHM gör och säger tillbaka på GD. Den mannen har också gjort en hel del egenartade uttalanden, för att uttrycka sig försiktigt.

Frågan är om Regeringen har det modet vid utnämningen av efterträdaren. En uppstädning i FoHM (eller att man gör om hela myndighetsstrukturen, men det fordrar antagligen Riksdagsbeslut) skulle ju indirekt kunna tolkas som att Sveriges covid19-strategi inte varit helt lyckad! I mina mardrömmar så utnämns Anders Tegnell till Johan Carlssons efterträdare, men det är väl ändå inte möjligt. Då skulle han sitta på posten i två år, å andra sidan skyfflas denna potentiellt heta potatis till andra sidan Riksdagsvalet 2022.

[Enceladus]

EU preparing legal case against AstraZeneca over vaccine shortfalls

EU sägs vara redo att inleda rättsliga förfaranden mot den brittisk-svenska vaccintillverkaren Astra Zeneca. Skulle det gå att hitta tillräckligt många personer i Sverige som vill ha Vaxzevria om leveranserna hade skett enligt plan, eller kan det vara så att leveransproblemen skapade ett politiskt behov av propaganda mot vaccinet?

Nu visar det sig att han ljög igen, och som vanligt slingrar han sig när han blir beslagen med lögn. Det finns rapporterade fall av koagulationsrubbningar bland personer över 65.
"FHM hade fel om Astra Zeneca-fall" (Jag tror artikeln är öppen för alla)
Hur länge ska den här charlatanen få hålla på?

Den ledande smittskyddsexperten Anthony Fauci har hyllats för att ha vilselett den breda massan om masker i syfte att säkra vårdpersonalens tillgång. Självklart är lögner ett kraftfullt vapen som måste användas med försiktighet, men det finns många som menar att ändamålet helgar medlen.

[dr Cassandra Nojdh]

EU preparing legal case against AstraZeneca over vaccine shortfalls

EU sägs vara redo att inleda rättsliga förfaranden mot den brittisk-svenska vaccintillverkaren Astra Zeneca. Skulle det gå att hitta tillräckligt många personer i Sverige som vill ha Vaxzevria om leveranserna hade skett enligt plan, eller kan det vara så att leveransproblemen skapade ett politiskt behov av propaganda mot vaccinet?

Nu visar det sig att han ljög igen, och som vanligt slingrar han sig när han blir beslagen med lögn. Det finns rapporterade fall av koagulationsrubbningar bland personer över 65.
"FHM hade fel om Astra Zeneca-fall" (Jag tror artikeln är öppen för alla)
Hur länge ska den här charlatanen få hålla på?

Den ledande smittskyddsexperten Anthony Fauci har hyllats för att ha vilselett den breda massan om masker i syfte att säkra vårdpersonalens tillgång. Självklart är lögner ett kraftfullt vapen som måste användas med försiktighet, men det finns många som menar att ändamålet helgar medlen.

" kan det vara så att leveransproblemen skapade ett politiskt behov av propaganda mot vaccinet?"

Enceladus-kollektivet fabricerar konspirationsteorier på löpande band!

[Enceladus]

EU preparing legal case against AstraZeneca over vaccine shortfalls

EU sägs vara redo att inleda rättsliga förfaranden mot den brittisk-svenska vaccintillverkaren Astra Zeneca. Skulle det gå att hitta tillräckligt många personer i Sverige som vill ha Vaxzevria om leveranserna hade skett enligt plan, eller kan det vara så att leveransproblemen skapade ett politiskt behov av propaganda mot vaccinet?

Nu visar det sig att han ljög igen, och som vanligt slingrar han sig när han blir beslagen med lögn. Det finns rapporterade fall av koagulationsrubbningar bland personer över 65.
"FHM hade fel om Astra Zeneca-fall" (Jag tror artikeln är öppen för alla)
Hur länge ska den här charlatanen få hålla på?

Den ledande smittskyddsexperten Anthony Fauci har hyllats för att ha vilselett den breda massan om masker i syfte att säkra vårdpersonalens tillgång. Självklart är lögner ett kraftfullt vapen som måste användas med försiktighet, men det finns många som menar att ändamålet helgar medlen.

" kan det vara så att leveransproblemen skapade ett politiskt behov av propaganda mot vaccinet?"

Enceladus-kollektivet fabricerar konspirationsteorier på löpande band!

Konspirationsteorier började fabriceras när det beslutades att Astra Zenecas vaccin inte ska ges till personer över 65. Beslutet motiverades med ett alltför bristfälligt underlag för vaccinets effekt och säkerhet, men det kan inte uteslutas att det fanns en politisk aspekt. Det är ju självklart att ett sådant beslut skulle öka skepticismen mot vaccinet, och vid den tidpunkten var det uppenbart att EU inte får sina utlovade doser. I Storbritannien är inställningen till Vaxzevria helt annorlunda.

Menar skribenten exempelvis att president Macrons påstående att Astra Zenecas vaccin är "nästan ineffektivt" för äldre inte var politiskt motiverat?

[dr Cassandra Nojdh]

Konspirationsteorier började fabriceras när det beslutades att Astra Zenecas vaccin inte ska ges till personer över 65. Beslutet motiverades med ett alltför bristfälligt underlag för vaccinets effekt och säkerhet, men det kan inte uteslutas att det fanns en politisk aspekt. Det är ju självklart att ett sådant beslut skulle öka skepticismen mot vaccinet, och vid den tidpunkten var det uppenbart att EU inte får sina utlovade doser. I Storbritannien är inställningen till Vaxzevria helt annorlunda.

Menar skribenten exempelvis att president Macrons påstående att Astra Zenecas vaccin är "nästan ineffektivt" för äldre inte var politiskt motiverat?

Alltså, jag ger fullkomligt i vad Emmanuel Macron kan tänkas tycka och säga. Han tillhör väl en av många politiska ledare som behöver krångla sig ur sitt ansvar. Men en konspirationsteori ursäktar inte en annan.

Beträffande Vaxzevrias effektivitet har jag tidigare i tråden ingående redogjort för de vetenskapliga underlagen. Den 65-årsgräns som gäller i Sverige nu, och som tar syfte på att parera ev. biverkningar, verkar förhållandevis grovt tillyxad och huvudsakligen empiriskt utformad.

[dr Cassandra Nojdh]

Tegnell vaccinerad med Astra-dos: ”Vill sända en viktig signal”

Tegnell gör en uppoffring för nationen. Han visar att alla godkända vacciner är tillräckligt bra för sitt ändamål, även om andra vacciner kan vara bättre.

Är inte AstraZeneca-vaccinet det bästa, med tanke på hur stor skyddseffekt det har? Möjligen är mRNA-vaccinet bättre för att det är lättare att modifiera för nya mutationer.

Jag tar hr. LÅ:s inlägg till utgångspunkt för lite mer docerande kring begreppet skyddseffekt (efficacy), som inte är ett så enkelt begrepp som man kan tro. Emanuel Karlsten har skrivit en del rätt bra översikt om de i Sverige aktuella covid19-vaccinerna
Hur bra skyddar vaccin – jämförelse av data från Astra, Pfizer och Modernas vaccin mot covid
Därför är det svårt att jämföra hur vaccinen skyddar mot smitta
Kartläggning: Så stor är risken att dö av covid jämfört med Astras vaccin – ålder för ålder

Jag gillar det Karlsten skriver, bl.a. för att han som professionell journalist kan få mer sagt med färre ord, jämfört med t.ex. undertecknad. Men det är ändå med en viss tvekan jag hänvisar till hans blogg, eftersom han släpper loss en hel del tomtar och troll i de helt omodererade kommentarsfälten, där man ser åtskilliga personager som med lämpliga hänvisningar till studier, kombinerat med diverse gissningar, kommer fram till slutsatser som passar de egna åsikterna (se ex.vis signaturen "Anders", som tycks ha tagit på entreprenad att försvara AstraZenecas Vaxzevria).

Nåja, vad inte alla förstår är de skyddseffekter (efficacy) som uppges är relativa tal från de kliniska prövningarna i fas 3 (Karlsten är inne en del på det i sina artiklar). Om vi tar Pfizer/BionTecs vaccin (primärdata kommer här från New England Journal of Medicine (NEJM): Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine, 2020-12-31 ):

8 av 21.720 vaccinerade personer drabbades av covid19, medan av 21.768 personer som fick saltvatten i sprutan drabbades 162 av covid19. Risken att drabbas av covid19, med den smittoexponering som grupperna utsattes för, var alltså ganska liten (8 / 21.720) ~ 0,04 % för de vaccinerade och (162 / 21.768) ~ 0,8 % för de ovaccinerade. Den relativa risken blir alltså kvoten mellan kvoten mellan dessa tal, ~ 5 %, och den relativa riskreduceringen som de vaccinerade (jämfört med de ovaccinerade) erfar 100 - 5 = 95 %. Det är så man räknar ut (skydds)effekten, del relativa riskreduceringen (RRR) av en viss behandling, men det förutsätter att den händelse man vill undvika vid den aktuella behandlingen (vaccinationen) är något så när entydigt definierad. I fallet covid19 finns det ju flera olika möjliga utfall, mild/måttlig infektion, sjukhusvård, IVA-vård, död, som komplicerar när man vill ange en skyddseffekt, i synnerhet som man har dålig kunskap om vad som gör skillnaden så stor i sjukdomsbild, mellan olika individer.

Den som vill ha lite mer hjärtgympa kan läsa här om hur man utvärderar medicinska behandlingar evidensbaserat:
Evidensbaserad medicin (EBM) – Tolkning av resultat.

Vill man komplicera det här (och det vill man förstås) så vill man ha ett grepp om hur en behandling fungerar praktiskt och då inför man begreppet absolut riskreducering, ARR, i vårt fall skillnaden mellan behandling (vaccination) och kontroll (saltvatten) mätt i procentenheter istället för procent, och då ser vi att skillnaden mellan vaccin och saltvatten är avsevärt mindre, ~ 0,7 procentenheter. Detta gäller alltså vid den smittspridning som var aktuell för testgrupperna för Pfizers kliniska tester, och som man egentligen inte vet någonting om, men som får antas vara lika stor oavsett vad man fått i sprutan. Slutsatsen är detta är egentligen rätt självklar, vid låg smittspridning i ett samhälle har storskalig vaccination inte så stor effekt på folkhälsan, oavsett hur bra relativ skyddseffekt vaccinet har.

Som en kuriositet kan nämnas en artikel i Läkartidningen: Astra Zeneca: Effekten är 76 procent
Där en farbror doktor i sin kommentar tror att han kommit på detta alldeles själv, trots att det är allmängods i utvärdering av behandlingar

Efter vad jag förstår så rör sig detta bara om ett relativt och inte om ett absolut skydd. Det är nödvändigt att skilja på detta – speciellt för dem, som inte är bekanta med hur läkemedelsbolagens siffror ibland redovisas. Jag skall nu problematisera detta resonemang med hjälp av Pfizers redovisning av sina siffror,....

Han använder inte exakt de siffror som jag hämtat ur artikeln i NEJM, men storleksordningarna bli desamma.

[Enceladus]

Israel and Chile both led on Covid jabs, so why is one back in lockdown?

Israel’s case has a key difference to that of Chile’s in that it has exclusively administered Pfizer/BioNTech vaccine, whereas Chile is using Pfizer/BioNTech and Sinovac Biotech shots. It is unclear what difference, if any, that may have, but the Pfizer/BioNTech vaccine has been one of the strongest performers in clinical trials. Other differences between the countries – with vastly different societies and demographics, and possibly different virus variants in circulation – can also make comparisons misleading.

Karlstens ovan länkade jämförelse av vacciner utelämnar dessvärre KKP:s och Vladimir Vladimirovitjs exportprodukter. För närvarande är Chile ett av de länder i världen där flest har vaccinerats mot covid-19, men ändå härjar viruset där. I Israel är situationen betydligt bättre. Kan det vara den brasilianska varianten som grasserar i landet, och är det kinesiska vaccinet inte tillräckligt effektivt?

Det kan också noteras att vaccinationstakten i Israel har kraftigt avtagit sedan mitten av mars. Israel har en minst sagt säregen befolkning, med både progressiva och ultraortodoxa enklaver. Räcker Israels nuvarande vaccinationsgrad för flockimmunitet?

[dr Cassandra Nojdh]

Israel and Chile both led on Covid jabs, so why is one back in lockdown?

Israel’s case has a key difference to that of Chile’s in that it has exclusively administered Pfizer/BioNTech vaccine, whereas Chile is using Pfizer/BioNTech and Sinovac Biotech shots. It is unclear what difference, if any, that may have, but the Pfizer/BioNTech vaccine has been one of the strongest performers in clinical trials. Other differences between the countries – with vastly different societies and demographics, and possibly different virus variants in circulation – can also make comparisons misleading.

Karlstens ovan länkade jämförelse av vacciner utelämnar dessvärre KKP:s och Vladimir Vladimirovitjs exportprodukter. För närvarande är Chile ett av de länder i världen där flest har vaccinerats mot covid-19, men ändå härjar viruset där. I Israel är situationen betydligt bättre. Kan det vara den brasilianska varianten som grasserar i landet, och är det kinesiska vaccinet inte tillräckligt effektivt?

Det kan också noteras att vaccinationstakten i Israel har kraftigt avtagit sedan mitten av mars. Israel har en minst sagt säregen befolkning, med både progressiva och ultraortodoxa enklaver. Räcker Israels nuvarande vaccinationsgrad för flockimmunitet?

Karlsten är väl ganska tydlig med att han endast tar upp de vacciner som är godkända av EMA, och där man kan förutsätta att det finns något så när pålitliga data tillgängliga som överhuvud taget gör det meningsfullt med jämförelser.

Globalt sett kan man nog säga att smittspridningen i Latinamerika och Indien är mycket bekymmersam, inte bara genom allt mänskligt lidande utan också med tanke på vad detta ska komma att innebära för virusevolutionen. Hur mycket de nya virusstammarna ändrat sig i smittsamhet har man väl egentligen inga kvantifierbara begrepp (som ex-vis R0-talet) om och därmed är det är det svårt att göra några förutsägelser om vilken immuniseringsnivå som krävs (alldeles oavsett de praktiska problemen med att genomföra storskaliga vaccinationskampanjer).

[dr Cassandra Nojdh]

Britton verkar vara en rätt förnuftig människa. Han förstår att den som ser på en population och en enskild medlem av populationen bedömer risker på olika sätt. Den som ser på populationen ser bara sannolikheter på populationsnivå och då är fördelarna med Vaxzevria större än nackdelarna, åtminstone med den smittspridning vi har i Sverige. I Danmark, där man har en mindre smittspridning, gör man en annan bedömning. För den enskilde är vissa risker påverkbara och andra opåverkbara, och dem bedömer man på olika sätt.

Jag fick också Comirnaty i första sprutan, men hade förstås tagit även Vaxzevria om det hade varit det som erbjöds. En sak kring detta undrar jag dock över och har inte hittat något svar. Tegnell säger att ingen över 65 har fått någon allvarlig biverkning av Vaxzevria, men hur många över 65 har fått Vaxzevira? Först skulle det ju bara ges till personer under 65.

Jag utgår från ingenjör Nordius sammanfattning av riskbedömning utifrån olika perspektiv. Man kan göra det enkelt för sig och resonera som SvT: s journalist Bodil Appelquist (här har jag lite svårt för hennes tilltal, det är inte barn hon riktar sig till):
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/anal ... rd-att-tas

Faktum är att du då löper betydligt större risk att bli svårt sjuk, och kanske dö, än om du säger ja till Astras vaccin. Samhällsspridningen av coronaviruset är nämligen så pass stor i Sverige i dag att risken att smittas är många gånger större än risken att få biverkningar av vaccinet. Är du beredd att ta den risken? Ja, då kan du säga nej till Astras vaccin och det är givetvis var och ens rätt att fatta det beslutet.

Riktigt så enkelt är det förstås inte, risken för att smittas kan jag faktiskt påverka genom hur jag väljer att leva min tillvaro, hur jag skulle reagera på Vaxzevria vet jag inte förrän det är för sent. Däri ligger dilemmat.

Men det är klart att sådana här händelser ökar ju inte tilltron till AstraZenecas Vaxzevria:

Nytt svenskt fall av svåra biverkningar av Vaxzevria: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nytt ... over-65-ar

Den person som drabbats av biverkningarna ovan har tyvärr avlidit: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ ... ion-utreds
Det var väl väntat, drabbas man av detta är dödligheten hög med bred organsvikt, oavsett vilka intensivvårdsåtgärder som sätts in. Man kan naturligtvis säga som Läkemedelsverket

Läkemedelsverket uppmanar dem som fått Astra Zenecas vaccin att vara uppmärksamma på nya symptom de två första veckorna efter vaccinationen. Det kan exempelvis handla om huvudvärk, illamående, tecken på blödningar eller nytillkomna hudförändringar.

Någon betydelse för sjukdomsförloppet har det dock inte eftersom behandling, utöver allmänna IVA-åtgärder, saknas. På populationsnivå blir det då, hårddraget, "lite spill får man räkna med", medan individen kanske tycker att boten inte får vara värre än soten.

Själv är jag i viss mån glad över att jag inte behövde ställas inför den här valsituationen.

[Harald]

Vad jag har kunnat finna så vet man inte vad som orsakar biverkningen så ingående att man kan säga vem som löper risk att få den, utöver grovt tillyxade åldersgränser. Nu är ju regeringens och FoHM:s problem också att en stor del av befolkningen har mist förtroendet för deras budskap. Förtroende tar lång tid att bygga upp och går fort att rasera. F.ö. kommer jag att tänka på ett skämt som min far brukade berätta.
Två änkor träffades och den ena säger:
- Vad dog din gubbe av egentligen?
- Riktigt vad det var, vet jag inte, men doktorn sa att det var inget farligt.

[dr Cassandra Nojdh]

Vad jag har kunnat finna så vet man inte vad som orsakar biverkningen så ingående att man kan säga vem som löper risk att få den, utöver grovt tillyxade åldersgränser. Nu är ju regeringens och FoHM:s problem också att en stor del av befolkningen har mist förtroendet för deras budskap. Förtroende tar lång tid att bygga upp och går fort att rasera. F.ö. kommer jag att tänka på ett skämt som min far brukade berätta.
Två änkor träffades och den ena säger:
- Vad dog din gubbe av egentligen?
- Riktigt vad det var, vet jag inte, men doktorn sa att det var inget farligt.

Ja, nu har i alla fall Region Stockholm beslutat sig för att strunta i detta och använda maktspråk mot alla 65-plussare: Personer över 65 år erbjuds AstraZeneca (och ingenting annat, min anm.)
Frågan är om käppen fungerar bättre än moroten, men det är väl ett tidens tecken.

Tur att man hann undan själv.......................

[dr Cassandra Nojdh]

Jag har ju flera gånger varnat för tron på att vi kommer ur denna pandemi med några sprutor, och sedan är det "det glada 20-talet 2.0" som gäller. Sars-cov2-viruset förmåga att mutera och skapa nya, mer elakartade "variants of concern (VOC)", den sk. antigena driften, ställer detta på ända. Tidigare troddes detta virus vara förhållandevis genetiskt stabilt (jämfört med ex.vis influensavirus) men bara det faktum att vi nu har fyra olika, globalt förekommande VOC-virusstammar visar ju på att så inte är fallet. Det skrev jag om 16/4 2020, med brasklappen

Bidragande orsak till det är förmodligen att viruset just nu inte utsätts för något större evolutionärt tryck när det sprider sig. Med det menas ex.vis att viruset inte attackeras av några elakartade antikroppar eller antivirala läkemedel när det infekterar nya offer. Därmed har virusvarianter med (i någon mening) större överlevnadsförmåga egentligen inte större möjligheter att överleva och fortplanta sig.

Så var det då, nu har det gått ett drygt år av pandemin, och viruset utsätts nu för ett avsevärt större evolutionärt tryck, både genom naturligt genomgångna infektioner och via medicinska åtgärder.

Ett riktigt otäckt perspektiv beskrivs i denna artikel i New England Journal of Medicine: En patient, som behandlades med immunosuppression (dvs. hans immunförsvar trycktes ned med diverse läkemedel) pga. underliggande sjukdom, smittades med covid-19. I ett förlopp på 150 dagar utsattes denne för en rad misslyckade covid19-behandlingar och avled slutligen. Virusstammarna i patientens kropp utsattes alltså för ett våldsamt evolutionärt tryck, som snabbade på det naturliga urvalet av allvarligare mutationer - han blev själv ett evolutionslaboratorium i miniatyr.

Det är inte otänkbart att liknande förlopp, om än inte alltid med dödlig utgång, bidragit till att fyra VOC-stammar fått global spridning. Förutom de tre tidigare (brittiska, sydafrikanska, brasilianska) som jag tidigare skrivit om har nu tillkommit den indiska virusvarianten B.1.617. Fyra fall har hittills påvisats i Region Stockholm. De tre faktorer man behöver hålla reda på när det gäller VOC-varianter är förstås framför allt smittsamheten, virulensen (dvs. förmågan att framkalla sjukdom) och immuniteten (dvs. förmågan att ta sig förbi tidigare förvärvad immunitet). Att de sydafrikanska, brasilianska och indiska varianterna har en betydande förmåga att ta sig förbi immunitet förvärvad genom tidigare covid19-sjukdom får anses vara visat redan. Frågan att besvara är i vilket utsträckning samma sak gäller för immunitet genom vaccinering.

Tilläggas kan att de forskare som, i den av Enceladus-kollektivet refererade artikeln i tidskriften Nature, tillfrågades om vilken faktor de var mest oroliga över skulle driva på Sars-cov2-viruset cirkulation i fortsättningen så sätter de "immune escape" dvs. förmågan att ta sig förbi immunförsvaret genom antigen drift, främst.

[dr Cassandra Nojdh]

Återigen har den "den svenska modellen" passerat en ny tragisk gräns (obs. att datumen nu är korrigerade mot FoHM:s rapportering):
2020-03-11: Första dödsfallet
2020-04-09: Mer än 1000 döda totalt
2020-04-19: Mer än 2000 döda totalt
2020-05-02: Mer än 3.000 döda totalt
2020-05-18: Mer än 4.000 döda totalt
2020-06-11: Mer än 5.000 döda totalt
2020-10-31: Mer än 6.000 döda totalt
2020-11-27: Mer än 7.000 döda totalt
2020-12-12: Mer än 8.000 döda totalt
2020-12-23: Mer än 9.000 döda totalt
2021-01-03: Mer än 10.000 döda totalt
2021-01-14: Mer än 11.000 döda totalt
2021-01-27: Mer än 12.000 döda totalt
2021-02-28: Mer än 13.000 döda totalt
2021-04-28: Mer än 14.000 döda totalt (SoS. 12.994 döda per 2021-04-21)

Siffran inom parentes är Socialstyrelsens total, baserat på inskickade dödsorsaksintyg. Det finns en eftersläpning där jämfört med FoHM:s siffror, dels beroende på att SoS publicerar sina uppgifter endast 1 gång/vecka, dels beroende på att intygsutfärdande läkare har tre veckor på sig att skicka in dödsorsaksintyget.

Även fast dödstalen under intensivvård verkar ligga på runt 20% av de intagna (andelen verkar variera en del beroende på åldersfördelningen hos de inneliggande patienterna, men också belastningen på IVA-avdelningarna) så har utan tvekan modern sjukvård räddat livet på en hel del allvarligt covid19-sjuka. Man kan ju filosofera lite över vilka dödstal vi hade haft om sjukvården hade befunnit sig på den nivå som rådde under spanska sjukan 1918 - 20. Under den perioden avled mellan 34.000 och 38.000 invånare i Sverige av denna pandemi. Med tanke på att sjukvården då inte hade stort mer än acetylsalicylsyra och konjak att ta till bidrog vårdinsatserna nog ganska lite till att hålla nere dödssiffrorna. Vi har nu 14.000 döda och strax under 6.900 intensivvårdade kumulativt sedan covid19- pandemins början. Mellan tummen och pekfingret överlevde alltså 5.500 patienter intensivvård, det är inte orimligt att dessa skulle ha avlidit utan IVA. Dessutom tillkommer sjuka där det räckte med ex.vis högflödesbehandling med syrgas, en behandling som inte heller fanns 1918.

Min bedömning är alltså att det jämförbara dödstalet hade hamnat en bit över 20.000, och det efter ett drygt års förlopp. Jämförelsen med spanska sjukan har ett visst intresse, med tanke på att ett antal folkförvillare för ett år sedan viftade bort covid19-pandemin som "en svår influensasäsong".

[Enceladus]

Brazil Rejects the Gamaleya Vaccine

Vladimir Vladimirovitjs exportprodukt har än en gång hamnat i blåsväder. Det visar sig nämligen att vektorvaccinet innehåller replikerande adenovirus (se vidare tidigare inlägg). Responsen var inte heller övertygande:

The response from the Sputnik V camp has not been good. The official Twitter account has accused Anvisa of having “invented fake news” about the vaccine, when what you’d hope to see is more of the good ol’ “We stand by our manufacturing process, but take these concerns seriously and are working with the authorities to resolve this question” sort of thing. But no, it’s all for “political reasons”.

Brasilien valde att avslå godkännandet av vaccinet.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja, det är inte problemfritt att använda levande organismer i terapeutiska sammanhang (i den mån virus egentligen kan klassificeras som levande). Vacciner innehållande levande virus har dock använts och används, ex.vis för smittkoppor, mässling och polio. I de fallen är det dock frågan om att man direkt använder laboratoriemässigt försvagade stammar av de sjukdomsalstrande virusen. Frågan är vad EMA kommer att komma fram till i sina studier av Sputnik V inför ett eventuellt EU-godkännande. Skulle EMA få för sig att neka ett godkännande kommer ju de politiska reaktionerna från Rysslands sida att bli våldsamma. Egentligen ställer jag mig frågande till varför Gamaleya sökte ett EU-godkännande? Vad vill egentligen Ryssland uppnå?

Dessutom kan man ställa sig frågan om behovet av ytterligare ett viralvektorvaccin. Magister Bergström har ju t.ex. sagt att behovet av J&J/Janssens vaccin blir allt mindre ju längre tiden går, åtminstone om det ska belastas med samma åldersbegränsningar som AstraZenecas Vaxzevria. Vad jag ställer mig mest tveksam till när det gäller J&J är effektiviteten i deras föregivna endos-regim. Det är möjligt att viralvektortekniken representerar en återvändsgränd.

Men framför allt skulle jag vilja ha klarlagt de mekanismer för viralvektorvacciner som utlöser de allvarliga biverkningar som rapporterats - de må sedan vara aldrig så ovanliga. Det är jag nog inte ensam om

Till sist: Varken Sputnik V eller någon annat av de tre vaccintyper som ligger i den sk. pipen hos EMA har kommit längre än till första fasen - sk. rolling review. Innan den är avklarad går det inte att ansöka om ett godkännande. De två övriga kandidaterna är Curevacs mRNA-vaccin och Novavax sk. protein-vaccin.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regu ... 9-vaccines

[Enceladus]

Russia’s Sputnik V Skews Stats to Falsely Trash Pfizer Vaccine

Det amerikanska propagandaorganet Polygraph rapporterar att förvaltaren av Sputnik V:s Twitter-konto sprider desinformation om det konkurrerande vaccinet Comirnaty. Syftet med desinformationskampanjen tycks vara att tona ner de positiva nyheter om vaccinet som har kommit på sistone. För de västerländska vektorbaserade vaccinerna behövs ju inte längre någon rysk desinformation.

Covid-19 vaccine mixing: the good, the bad and the uncertain

“Mixing the platforms does not contain any obvious, inherent risk,” he said. “But the main concern is it is not very well tested.”

Som bekant kan den som är under 65 år och redan har fått en första dos av Vaxzevria vid önskemål även få sin andra dos av samma vaccin. Det är ju rimligt att ta det säkra före det osäkra, även om det säkra inte heller är säkert. Ryssland vill naturligtvis att Vaxzevria kombineras med Sputnik V istället för Comirnaty.