Återigen, det är DU som inte förstår finansieringen. FUT är finansierat utan riskreserv vilket är något som finns i princip alla andra infrastrukturprojekt för att kunna hantera just riskutfall. Trafikverkets stora projekt har vanligtvis 10% riskreserv men kan i vissa fall uppgå till 15% riskreserv. För större delen av riskutfallet finns det ingen koppling till FUTs arbetssätt eller hantering av entreprenader. Det rör exempelvis sulfidhalter i berg, överklagandeärenden samt inläckage. Det finns ett hävt kontrakt, där kan man nog argumentera för att det finns en delad skuld mellan FUT och entreprenör, riskutfallet för hävningen är runt en miljard kronor. Det totala riskutfallet som man, helt enligt träffade avtal, förhandlar om är runt 10% av budgeten, dvs inom det som kan anses vara rimligt för riskhantering.
Ska man istället titta på Trafikförvaltningens stora projekt, Tvärbanan till Kista så blir man mörkrädd. Där har projektet mörkat tid och kostnad för trafiknämnden, man har fattat rent olagliga beslut gällande utbetalningar till underentreprenörer. Den ursprungliga budgeten har nära nog dubblerats från drygt 5 miljarder till över 9 miljarder kronor, förseningen är (räknad från byggstart) sju år.
Vi kan också konstatera att av de projekt som ingår i Sverigeförhandlingen, dvs Spårväg Syd, Roslagsbanan till City samt tunnelbanans gula linje är det den sistnämnda som tagit sig igenom samtliga kontrollstationer avseende budget och innehåll, första spadtaget avseende förberedande arbeten är taget, arbetstunnelentreprenader är ute på räkning. Det är lätt att konstatera att FUT har en mycket bättre och mer strukturerad förmåga att driva projekt än TF (till den senare kan vi också räkna fiaskot med röda linjens signalsystem..)
Med ovanstående sagt, jag förstår inte heller varför det hela ska kopplas till en östlig förbindelse.
