SL fasar ut etanol till 2025, biogas till 2026 och biodiesel till 2035

[dr Cassandra Nojdh]

Prata inte strunt. Passusen om FAME lade jag till som en allmän orientering om biodrivmedel, inte för att kommentera SL:s bränsleval. Som jag också framhöll är det inte lika enkelt att ersätta fossil diesel med FAME, som ju inte är ett kolväte utan förestrade fettsyror. Likaså beskrev jag att den vanligaste formen av FAME-bränlsen i Sverige är just RME, dv. metylerad (metanolbehandlad) rapsolja. Men det känns förstås bättre att spela besserwisser.

Enligt ovanstående sammanställning började RME användas före HVO. Så småningom tog HVO över. RME är billigare än HVO, men kan vara dyrare i service:

Kalla flödesegenskaper avser bränslets förmåga att motstå låga temperaturer utan att gelébildas eller stelna. Medan biodiesel tenderar att ha sämre kalla flödesegenskaper, uppvisar HVO utmärkt motståndskraft mot kalla väderförhållanden, vilket gör det till ett föredraget val för regioner med stränga vintrar. Dessutom är HVO:s oxidativa stabilitet avsevärt högre jämfört med biodiesel, vilket säkerställer längre hållbarhet och minskad risk för bränslenedbrytning.

Artikeln nämner även att RME har svagare klimatnytta jämfört med HVO, vilket åtminstone SL anger som skäl till bytet från RME till HVO. 49 procent mot nio!

Ingenting jag har studerat, men det verkar ju rimligt. Processen att förestra rapsolja med metanol är relativt sett enklare än att framställa HVO. Den senare processen leder ju, som framhållits åtskilliga gånger, till en produkt som är nästintill identisk med fossil dieselolja (liksom den helsyntetiska ECOPAR). Ett helsyntetiskt bränsle framställs av syntesgas - en blandning av vätgas och kolmonooxid, medan ett halvsyntetiskt bränsle (dit jag räknar FAME/RME och HVO) utgår från en biologisk råvara, som sedan modifieras på olika sätt.

Begreppet "klimatnytta" måste beskrivas bättre - i regel avser det väl koldioxidutsläppen i produktionsprocessen för resp, bränsle. RME har dessutom något lägre värmevärde än HVO: https://www.energimyndigheten.se/statis ... ensiteter/

Jag har (förstås) inte gjort någon bedömning av detta, vilket tyvärr Enceladus-kollektivet citatförfalskade bort

Beträffande koldioxidbelastningen har jag inte gjort någon bedömning i de olika fallen, bara listat vilka faktorer som kan påverka, eftersom det i mycket beror på framställningsmetoderna. Det kan alla som kan läsa innantill se. AI-botar sätter jag ingen större tilltro till.

T.o.m, Enceladus-kollektivet självt uttryckte tveksamhet inför besgreppet:

Enligt SL prioriteras "biodrivmedel med lägst klimatpåverkan", vad det nu innebär. Som bekant matchar bränsletillverkarnas beskrivning inte alltid verkligheten...