Militär teknik och Ukrainakriget

[dr Cassandra Nojdh]

Som jag sagt behöver vi veta mer om just denna operation - i den mån det ens är nödvändigt, eftersom det gjorts en hel del oseriösa jämförelser ovan.

En sak är säker - Ryssland tänker inte ge upp så lätt:

Russian forces did deploy a pontoon bridge nearby, also in HIMARS range.

Den senaste gången ryssarna försökte sig på något sådant gick det inte alls bra, för att uttrycka sig milt.

Här jämförs det återigen äpplen och päron. Det som refereras ovan var ett försök till offensiv flodövergång, någon som jag skrev om flera gånger under den perioden, bl.a. här: viewtopic.php?p=408892#p408892

Däremot påstod Enceladus-kollektivet vissa saker redan då¨:

Putin's bridge too far: Russians mount a SECOND doomed attempt to cross river where Ukraine destroyed a whole battalion - forcing the survivors to swim for their lives following disaster

Ryssland försökte igen - med samma resultat.

Military Expert Gives Putin's Forces 90 Days in Ukraine

A military expert on Thursday told Newsweek he believes Russia's military can only last about 90 more days in Ukraine before its forces and equipment become too depleted to continue.

De kolossala förlusterna är helt enkelt ohållbara.

Idag meddelade Ukraina att Ryssland har sammanlagt förlorat 1 205 stridsvagnar och 2 900 pansarfordon. I november hade Ryssland utplacerat just 1 200 stridsvagnar och 2 900 pansarfordon vid den ukrainska gränsen. Nu är bara förstärkningarna kvar...

Verkligheten har visat sig vara något annorlunda.

[dr Cassandra Nojdh]

USA:s framgångar med precisionsstyrda vapen har ju inte lämnat USA:s motståndare någon ro, vilket har visat sig i dessa vapens avtagande effektivitet i Ukraina.

Precisionsstyrda vapen fungerar igen - inte bara på ryskt territorium:

Destruction of a Russian Pantsir-S1 SHORAD in Kherson

It seems that the HIMARS missed, but the Tungsten Balls were enough to set the missiles on the Pantsir off.

The Tungsten Balls are perfectly visible in the picture.

Jaså, de fungerar igen? "It seems that the HIMARS missed...". För GPS-styrda vapen har det ju ex.vis betydelse hur mycket EW-resurser ryssarna har i området.

Och klusterladdningarna då? För vapen med ytverkan kan det ju vara så - åtminstone i det enskilda fallet - att precisionen i angreppet är av underordnad betydelse. Det är ju bl.a. det som ligger bakom användningen av klusterammunition. Så det är ett trivialt konstaterande.

Angrepp med HIMARS-missilen M30A1/2 beskrev jag redan här: viewtopic.php?p=420502#p420502
och jämförde med ett föregivet angrepp med en klusterladdad M30-missil. Tyvärr fick den som publicerat videoupptagningen av det senare kalla fötter och tog bort klippet från Youtube. Det motsvarar Enceladus-kollektivets referens från musk-kloaken https://x.com/Osinttechnical/status/1804948585257021931

och ska jämföras med detta angrepp:

Om vi för ett ögonblick antar att påståendena om M30 är korrekta kan vi ju jämföra med vad som påstås vara ett angrepp med den splitterladdade M30A1/2 AW-missilen - som utvecklades för att ersätta klusterladdningar


Skillnaden i vapenverkan är påfallande liten, givet att videoklippen verkligen visar vad som påstås. Det skulle i så fall tyda på att USA inte anser sig ha tillräckligt många M30A1/2-missiler att donera, utan har gått ned i källaren för att se vad som finns där.

Nu fungerar M30A1/2 tydligen jättebra. Eller....?

[Enceladus]

i vilken utsträckning Ukrainas flygvapen kan bidra med close air support är förstås oklart, men kan möjligen skilja, jämfört med förra året. Om man behöver spara på Storm Shadow/SCALP EG kryssningsmissiler är det mer korträckviddiga vapen som JDAM-ER, GBU-39 och AASM Hammer som står till buds. Användningen av dessa vapen är också beroende på i vilken utsträckning de ukrainska styrkorna kan förstöra det ryska luftförsvaret.

Det visar sig att Ukrainas flygvapen tillintetgjorde den omdiskuterade bron i Kursk-området, och inte raketartilleriet Himars:

Footage of the Ukrainian Air Force dropping the Russian-held bridge over the Seym River at Glushkovo, Kursk Oblast.

At least one fighter-launched glide bomb hit the span, destroying it.

Detta förklarar diskrepansen mot tidigare ukrainska offensiver...

[dr Cassandra Nojdh]

i vilken utsträckning Ukrainas flygvapen kan bidra med close air support är förstås oklart, men kan möjligen skilja, jämfört med förra året. Om man behöver spara på Storm Shadow/SCALP EG kryssningsmissiler är det mer korträckviddiga vapen som JDAM-ER, GBU-39 och AASM Hammer som står till buds. Användningen av dessa vapen är också beroende på i vilken utsträckning de ukrainska styrkorna kan förstöra det ryska luftförsvaret.

Det visar sig att Ukrainas flygvapen tillintetgjorde den omdiskuterade bron i Kursk-området, och inte raketartilleriet Himars:

Footage of the Ukrainian Air Force dropping the Russian-held bridge over the Seym River at Glushkovo, Kursk Oblast.

At least one fighter-launched glide bomb hit the span, destroying it.

Detta förklarar diskrepansen mot tidigare ukrainska offensiver...

Se där ja.

Ett råd till skribenten är att inte vara så tvärsäker nästa gång...

Även The War Zone beskriver detta: Ukraine Drops Key Russian Bridge In Kursk (med underrubriken "While losing the bridge is a blow to Russia's defense of Kursk, a key Ukrainian city in Donetsk may soon fall" ) vilket visar att myntet har två sidor. Fast å andra sidan har jag hört att TWZ:s skribenter anser sig veta bäst själva, så dem kan man ju inte lita på.

Däremot ser man vad som verkar vara en del hål i farbanan, möjligen gjorda genom träffar med HIMARS-missilen M31 som en slags förbekämpning, innan man beslöt sig för att sätta in tyngre vapen.


Det bör ha varit JDAM-ER eller möjligen AASM Hammer. I det sistnämnda fallet borde man ha sett rökstrimmor från bombernas raketmotorer, men de kan ju ha brunnit ut innan slutfasdykningen. Det är dåligt känt om Ukraina disponerar några tyngre varianter av dessa vapen än de som använder en Mk 82 250 kg bomb som stridsladdning. Här är en översikt av den amerikanska Mark 80-familjen av frifallande bomber.

Dessa har integrerats som stridsladdning i en flertal "smarta" vapen-kit som Paveway, JDAM/JDAM-ER, QUICKSINK, AASM Hammer och israeliska SPICE. Dessa är avsevärt mer sofistikerade än ryssarnas klumpiga (men fungerande) UMPK-kit. Ryssarna har motsvarigheter till Mark 80-familjen också. Ryssarna har överhuvud taget många olika bombtyper, eftersom man sitter fast i WW2-tänkande.

Sammanfattningsvis: Ett effektivt luftangrepp.

[Enceladus]

Även The War Zone beskriver detta: Ukraine Drops Key Russian Bridge In Kursk (med underrubriken "While losing the bridge is a blow to Russia's defense of Kursk, a key Ukrainian city in Donetsk may soon fall" ) vilket visar att myntet har två sidor. Fast å andra sidan har jag hört att TWZ:s skribenter anser sig veta bäst själva, så dem kan man ju inte lita på.

Jag citerar några intressanta stycken ur artikeln:

The Ukrainian Air Force posted a video on social media showing the moment of impact, with a whole section collapsing into the river. JDAM-ER or Hammer standoff guided bombs were likely used to finally take down the bridge. The effects seen are too intense to have been from a GMLRS guided rocket fired by a HIMARS or M270 system, although a unitary warhead ATACMS would be capable of it.

[...]

The Russians however appear to be building pontoon bridges across the river to bring in supplies, however that could also easily be targeted by HIMARS and standoff air strikes.

[...]

The MoD said the HIMARS had “delivered strikes at Kursk region” and “were destroyed near Miropolye,” a town in Sumy. It is located about 2.5 miles from the border and about 35 miles from the bridge, though it is unknown at the moment from where it was attacked.

[...]

“Tonight, air defense units repelled a group strike by 12 U.S.-produced [Army Tactical Missile System (ATACMS) short-range ballistic missiles] launched at the Crimean Bridge,” the MoD claimed on Telegram. “All missiles were destroyed.”

[...]

In another part of Crimea, the Russians are apparently trying to fool Ukrainian targeteers, according to our friend and naval undersea warfare expert H. I. Sutton. They developed a decoy of a Kilo class submarine and placed it in Sevastopol harbor, next to the Russian Navy Improved Kilo class diesel-electric attack submarine Rostov-on-Don. Ukraine claims it destroyed that boat earlier this month in an attack on Sevastopol “by units of the missile forces, in cooperation with units of the Naval Forces of the Armed Forces of Ukraine.”

[...]

Drone-dropped munitions keep getting bigger. Ukraine’s Steel Hornets unit reportedly made one weighing in at a robust 95 pounds. Called “Fat Man,” it apparently has an explosively formed penetrator (EFP) warhead.

Således gör The War Zone samma bedömning som skribenten, givet att skribentens bedömning inte kommer därifrån. Vidare finns en skepsis mot Rysslands förmåga att göra en framgångsrik broläggning - med hänvisning till det misslyckade försöket till flodövergång över Donets. Däremot har Ukraina fått betala ett pris för framgångarna i Kursk-området - ryssarna påstås ha förstört flera Himars-enheter. I och för sig måste sådana ryska påståenden tas med en nypa salt:

Russian ballistic missiles are having a banner day. So far missed a patriot and hit a iris-t decoy. Keep it up, guys.

Som synes arbetar även Ryssland med egna skenmål. Samtidigt utvecklar Ukraina tyngre stridsladdningar för sina drönare - kan de i framtiden ersätta Himars?

[dr Cassandra Nojdh]

Således gör The War Zone samma bedömning som skribenten, givet att skribentens bedömning inte kommer därifrån. Vidare finns en skepsis mot Rysslands förmåga att göra en framgångsrik broläggning - med hänvisning till det misslyckade försöket till flodövergång över Donets. Däremot har Ukraina fått betala ett pris för framgångarna i Kursk-området - ryssarna påstås ha förstört flera Himars-enheter. I och för sig måste sådana ryska påståenden tas med en nypa salt:

Försåtliga formuleringar av ovanstående slag har ju bara till syfte att försöka undergräva förtroendet för mina inlägg. Däremot är det tydligen fritt fram för Enceladus-kollektivet att vidarebefordra rysk propaganda, även om den förmedlats av tredje part.

Skeptiskt mot rysk förmåga kan man alltid vara, även om stridssituationerna för de olika broläggningarna skiljer sig åt en hel del - som jag tidigare påpekat.

[dr Cassandra Nojdh]

Samtidigt utvecklar Ukraina tyngre stridsladdningar för sina drönare - kan de i framtiden ersätta Himars?

Vad det är fråga om här är en flygbomb (även om det kommer att behövas en kraftigare vapenbärare än på bilden)


av allt att döma med riktad sprängverkan. Bomber kan ju aldrig ersätta raketartilleri. Däremot kan en laddning av denna typ byggas in i en missil, om behov finns. En stridsladdning på 45 kg. har förstås begränsad vapenverkan, t.ex. jämfört med BROACH som används i kryssningsmissilen Storm Shadow/SCALP EG och glidflygbomben AGM-154 JSOW-C.

Som jämförelse kan nämnas att M30A1/2- och M31-missilerna har en stridsladdning på ~ 90 kg.

[Enceladus]

UK bekräftade precis att Storm Shadow inte får användas utanför Ukrainas gränser, och Scholz är livrädd för bron. Vem behöver fiender med sådana vänner?

US blocks Ukraine from firing British missiles into Russia

Washington is in effect blocking Britain from allowing Kyiv to fire Storm Shadow missiles inside Russia, amid fears in the Biden administration of an escalation in the Ukraine war.

[...]

It is understood that although the UK wants to give Ukraine the freedom to do what they want with the long-range weapon, it requires consensus from allies, including the US, France and a third undisclosed Nato country. A government source stressed that the UK was not blaming the US for any delay, adding that such policy changes took time.

[...]

A member of Ukraine’s defence committee told The Times that Ukraine had been forced to undertake its cross-border operation into Kursk due to the West’s refusal to allow Kyiv to use long-range cruise missiles on targets in Russia.

Det kan finnas fördelar med att ha en viss egen produktion:

Fördelen är förstås att Ukraina kan - inom ramen för missilens tekniska begränsningar - använda Neptune efter eget gottfinnande, utan de restriktioner som landets partnerländer lagt på för användningen av "externa" missiler. Den faktiska tillgången på missiler sätter naturligtvis också begränsningar.

Därför satsar Ukraina på just det:

Det enda som materialiserats hittills är egentligen sjömålsmissilen R-360 Neptune. Den har adapterats även för bruk mot landmål.

Korshun, som nämns ovan, verkar vara en "äkta" kryssningsmissil, dock befinner den sig som synes på projektstadiet. Forbes idelige militärskribet David Axe skrev en bit om detta redan för nästan ett år sedan: Ukraine Is Working On A 1,200-Mile Missile That Could Strike Across A Third Of Russia

Forbes idelige militärskribet David Axe skrev mer om detta i april:

The Long Neptune Is Ukraine’s Favorite Missile For Swatting Russia’s Black Sea Fleet. More And More Are Rolling Off The Production Line.

So the Luch Design Bureau in Kyiv got to work producing what Ivan Gavrylyuk, Ukraine’s deputy minister of defense, called the “Long Neptune.” This longer Neptune has enough fuel for a 200-mile flight. At the same time, Luch tweaked the missile’s seeker to make it better at hitting targets on land and at sea.

The Long Neptunes struck for the first time in August, damaging a Russian air force S-400 air-defense battery in Crimea. And in a massive raid last month, Long Neptunes targeted four Russian ships in Sevastopol as well as port facilities and an oil depot.

[...]

Ukrainian officials told U.S. officials they’ve increased Neptune production tenfold, meaning strike planners in Kyiv could soon have scores—potentially hundreds—of the missiles at their disposal.

Nu sägs Zelenskyj ha presenterat den modifierade missilen "Long Neptune":

Till sjöss: Neptune, Sea Baby, MAGURA V5.
På land: Bohdana, Stugna, Corsair.
I luften: Beaver, Morok, Lutyi.
Vår ukrainska utveckling, som rensar Svarta havet, ger styrka till vårt land och förstör Rysslands potential.

[Enceladus]

i vilken utsträckning Ukrainas flygvapen kan bidra med close air support är förstås oklart, men kan möjligen skilja, jämfört med förra året.

Mycket riktigt bidrar Ukrainas flygvapen med flygunderstöd i Kursk-området:

Kursk Oblast, Ukrainian forces advancing into the town of Vnezapnoe were able to call in air support, with a Ukrainian Air Force Su-27 Flanker dropping a salvo of GBU-39 SDB glide bombs on a pair of Russian strongpoints.

Ukrainas flygvapen utnyttjar det gap som har uppstått i Ryssland när landet skickade sina resurser till Ukraina. Dessutom måste alla oljeraffinaderier skyddas.

Vilken grovt spekulativ artikel. Det är nästan så att man tror att den är beställd av Musk!

Putins knähund Kadyrov hävdar att han kommer att skicka sin Cybertruck till Ukraina. Vad anser Biden-administrationen om detta?

[dr Cassandra Nojdh]

i vilken utsträckning Ukrainas flygvapen kan bidra med close air support är förstås oklart, men kan möjligen skilja, jämfört med förra året.

Mycket riktigt bidrar Ukrainas flygvapen med flygunderstöd i Kursk-området:

Kursk Oblast, Ukrainian forces advancing into the town of Vnezapnoe were able to call in air support, with a Ukrainian Air Force Su-27 Flanker dropping a salvo of GBU-39 SDB glide bombs on a pair of Russian strongpoints.

Det där är känt sedan tidigare. Ex.vis viewtopic.php?p=421232#p421232

Man bör undvika att kommentera enskilda krigshändelser i denna tråd om det inte finns ett uppenbart militärtekniskt intresse kopplat till dessa

[dr Cassandra Nojdh]

Vilken grovt spekulativ artikel. Det är nästan så att man tror att den är beställd av Musk!

Putins knähund Kadyrov hävdar att han kommer att skicka sin Cybertruck till Ukraina. Vad anser Biden-administrationen om detta?

Vilken grovt spekulativ citatförfalskning. Det ursprungliga inlägget - som propagandakollektivet Enveladus i vanlig ordning klippte sönder - var den här:

Obemannade mark(strids)fordon, UGV-er, har vi talat om tidigare:

The Case For Turning Cybertruck Into A Militarized Unmanned Ground Vehicle

Simply put, the potential for Cybertruck to become an uncrewed ground vehicle (UGV) is unlike anything I have seen before from the commercial marketplace, and that presents a massive opportunity for the Department of Defense and Tesla.

UGV is basically a term for a land vehicle drone and spans a huge spectrum of potential capabilities, from small rovers to light utility transports to remote mobile missile launchers to unmanned 'mini-tanks.' For Cybertruck, we are likely talking about a UGV in the light utility category, which can take on many roles.

The Army and Marines want UGVs, including for manned-unmanned teaming, to dominate future land battles, with all the benefits and potential challenges that come with such a vision. The Pentagon is eyeing UGVs for non-combat roles, too. There are also civilian and commercial applications for UGVs, but it's the DoD that could really take advantage in the near term of Tesla's huge investment in developing the Cybertruck platform.

The War Zone anser att Teslas Cybertruck skulle passa utmärkt som en UGV.

Vilken grovt spekulativ artikel. Det är nästan så att man tror att den är beställd av Musk!

Sakligt sett är det - tills annat visas - dessutom trams. Synd att så mycket av tråden innehåll måste upptas av rena städaktioner.

[dr Cassandra Nojdh]

UK bekräftade precis att Storm Shadow inte får användas utanför Ukrainas gränser, och Scholz är livrädd för bron. Vem behöver fiender med sådana vänner?

US blocks Ukraine from firing British missiles into Russia

Washington is in effect blocking Britain from allowing Kyiv to fire Storm Shadow missiles inside Russia, amid fears in the Biden administration of an escalation in the Ukraine war.

[...]

It is understood that although the UK wants to give Ukraine the freedom to do what they want with the long-range weapon, it requires consensus from allies, including the US, France and a third undisclosed Nato country. A government source stressed that the UK was not blaming the US for any delay, adding that such policy changes took time.

[...]

A member of Ukraine’s defence committee told The Times that Ukraine had been forced to undertake its cross-border operation into Kursk due to the West’s refusal to allow Kyiv to use long-range cruise missiles on targets in Russia.

Det kan finnas fördelar med att ha en viss egen produktion:

Fördelen är förstås att Ukraina kan - inom ramen för missilens tekniska begränsningar - använda Neptune efter eget gottfinnande, utan de restriktioner som landets partnerländer lagt på för användningen av "externa" missiler. Den faktiska tillgången på missiler sätter naturligtvis också begränsningar.

Därför satsar Ukraina på just det:

Jaså, är det så. Det var ju en fantastisk nyhet. Den hade vi ingen aaaning om:
viewtopic.php?p=419370#p419370
viewtopic.php?p=417779#p417779
viewtopic.php?p=419041#p419041

[dr Cassandra Nojdh]

nu sägs Zelenskyj ha presenterat den modifierade missilen "Long Neptune":

Till sjöss: Neptune, Sea Baby, MAGURA V5.
På land: Bohdana, Stugna, Corsair.
I luften: Beaver, Morok, Lutyi.
Vår ukrainska utveckling, som rensar Svarta havet, ger styrka till vårt land och förstör Rysslands potential.

En liten propagandafilm, som enklare kan ses här: https://newsukraine.rbc.ua/news/drones- ... 83302.html

Intressant att Zelenskyj karakteriserar RB-360 Neptune som en sjömålsmissil, dvs i kategorin "at sea".

[Enceladus]

Vad det är fråga om här är en flygbomb (även om det kommer att behövas en kraftigare vapenbärare än på bilden) av allt att döma med riktad sprängverkan. Bomber kan ju aldrig ersätta raketartilleri. Däremot kan en laddning av denna typ byggas in i en missil, om behov finns. En stridsladdning på 45 kg. har förstås begränsad vapenverkan, t.ex. jämfört med BROACH som används i kryssningsmissilen Storm Shadow/SCALP EG och glidflygbomben AGM-154 JSOW-C.

Som jämförelse kan nämnas att M30A1/2- och M31-missilerna har en stridsladdning på ~ 90 kg.

Ukraina har skadat en andra övergång över floden Sejm, utöver den stora bron vid samhället Glusjkov:

The Russian-held bridge over the Seym River at Zvannoe, Kursk Oblast, is now only a thin strip of concrete after a Ukrainian strike partially collapsed the span.

Russian forces south of the river are rapidly running out of non-swimming options to cross the Seym.

Russian forces isolated south of the river now have only two undamaged crossing points: a pontoon bridge at Glushkovo and a small bridge 8km from the border at Karyzh.

Kan dessa flygbomber tillfoga sådan skada, t.ex. om USA ändrar policy eller om längre räckvidd behövs? Nu återstår ju bara en pontonbro och en mindre bro.

Ett närliggande problem är Ukrainas växande underhållsproblem, eftersom Ukraina av lättförståeliga skäl använder sina vapensystem intensivt. Framför allt gäller det eldrörsartilleriet

Skribentens ensidiga urval av referenser ger en skev bild av verkligheten. I själva verket har Ryssland ett växande underhållsproblem:



40 procent av alla självgående artilleripjäser - mer specifikt 1 708 av 4 273 - har försvunnit från de ryska förråden, och de kvarvarande är i tveksamt skick.

Ukrainas flygvapen utnyttjar det gap som har uppstått i Ryssland när landet skickade sina resurser till Ukraina. Dessutom måste alla oljeraffinaderier skyddas.

Till skillnad från väst förstår Ukraina att Putin respekterar bara rå styrka. Ju längre kriget pågår, desto bättre blir Ukraina på att tillverka och använda drönare:

God morgon! I morse kl 04.30 slog den första drönaren ner i en bränslecistern på företaget Kavkaz område i Proletarsk i ryska Rostovregionen. Under en timmes tid kom ytterligare 3-4 drönare och slog till enligt ögonvittnen, men verkar alltså bara ha blivit 2 fullträffar.

Ryssland påstår att ryska luftvärnsenheter kunde avvärja drönarattacken, men att fallande bråte träffade ett industriellt lager och orsakade branden. Eller hur?

[dr Cassandra Nojdh]

Ett närliggande problem är Ukrainas växande underhållsproblem, eftersom Ukraina av lättförståeliga skäl använder sina vapensystem intensivt. Framför allt gäller det eldrörsartilleriet

Skribentens ensidiga urval av referenser ger en skev bild av verkligheten. I själva verket har Ryssland ett växande underhållsproblem:


40 procent av alla självgående artilleripjäser - mer specifikt 1 708 av 4 273 - har försvunnit från de ryska förråden, och de kvarvarande är i tveksamt skick.

Som vanligt citatförfalskar Enceladus-kollektivet genom att rycka ut delar av ett inlägg från slutet av 2022, kryddat med floskeln "ensidigt urval". Det beskrev en situation som rådde då. Det är dessutom extremt lögnaktigt efter originalinlägget inte gjorde några jämförelser med ev. rysk (bristande) kapacitet: viewtopic.php?p=410516#p410516

Alla - utom Enceladus-kollektivet, förstås - ser nog vem det är som gör ett ensidigt urval.

Denna lögnaktiga propagandism återfinns på otaliga ställen i trådarna:

Ett SvT-reportage visar hur ryssarna attackerar stillastående lastbilstransporter med Shahed-UAV-er: Långtradare blir måltavlor för ryska drönare
Transporterna av spannmål till Donauhamnarna verkar till stor del ske med lastbil.

Till ingens förvåning fortsätter skribentens ensidiga rapportering. Verkligheten ser dock helt annorlunda ut

Som sagt, en destruktiv attityd som inte tillför tråden något! Det har sedan länge framgått att definitionen av flosker som "skev bild", ensidigt urval" etc. utgör sådant som inte passar in i Enceladus-kollektivets propagandism.

[dr Cassandra Nojdh]

Till skillnad från väst förstår Ukraina att Putin respekterar bara rå styrka. Ju längre kriget pågår, desto bättre blir Ukraina på att tillverka och använda drönare:

God morgon! I morse kl 04.30 slog den första drönaren ner i en bränslecistern på företaget Kavkaz område i Proletarsk i ryska Rostovregionen. Under en timmes tid kom ytterligare 3-4 drönare och slog till enligt ögonvittnen, men verkar alltså bara ha blivit 2 fullträffar.

Ryssland påstår att ryska luftvärnsenheter kunde avvärja drönarattacken, men att fallande bråte träffade ett industriellt lager och orsakade branden. Eller hur?

Det där är en kommentar till en enskild krigshändelse, och saknar direkt militärtekniskt intresse, eftersom tekniken är känd sedan länge, och inte tillför något nytt. Sådana inlägg hör inte hemma i denna tråd.

[Enceladus]

Kan dessa flygbomber tillfoga sådan skada, t.ex. om USA ändrar policy eller om längre räckvidd behövs? Nu återstår ju bara en pontonbro och en mindre bro.

Det har återigen visat sig att Ukrainas flygvapen skadade den andra bron i Kursk-området, och inte raketartilleriet Himars (jag har ändrat länken i inlägget):

The Ukrainian Air Force just confirmed that it was one of its fighters that hit the Russian-held bridge over the Seym River at Zvannoe, Kursk Oblast.

Seen here, a Ukrainian fighter drops a glide bomb on the northern end of the bridge, leaving a gaping hole in the span.

Russian forces have two remaining crossings, only one usable: a pontoon brigade at Glushkovo and a prewar bridge adjacent to the Ukrainian border at Karyzh.

Underskatta aldrig Ukrainas flygvapen!

Det där är en kommentar till en enskild krigshändelse, och saknar direkt militärtekniskt intresse, eftersom tekniken är känd sedan länge, och inte tillför något nytt. Sådana inlägg hör inte hemma i denna tråd.

Kanske det, men för första gången synas lögnerna av ryska militärbloggare:

A lot of Russians see direct claims by government officials saying “we shot down all of the Ukrainian drones and the debris fell nearby and lit something unimportant on fire” attached to video like this:

Russian bloggers accuse the Ministry of Defense of lying about the downed Ukrainian drones. In general, accusing each other of lying is now a favorite pastime of Russian bloggers and military personnel. I think in psychology they call this stage "anger".

Det går inte längre att dölja Rysslands bristfälliga luftförsvar - så illa är det!

[dr Cassandra Nojdh]

Underskatta aldrig Ukrainas flygvapen!

Givetvis inte, men det bygger på att Ukrainas partnerländer tillåter användning GBU-39, JDAM-ER och AASM Hammer på ryskt territorium, liksom att Ukraina tillförs tillräckligt många exemplar av dessa. But Storm Shadow/SCALP EG is a no-no.

Liksom ATACMS (som iofs. inte är ett flygplansburet vapen).

[dr Cassandra Nojdh]

Det där är en kommentar till en enskild krigshändelse, och saknar direkt militärtekniskt intresse, eftersom tekniken är känd sedan länge, och inte tillför något nytt. Sådana inlägg hör inte hemma i denna tråd.

Kanske det, men för första gången synas lögnerna av ryska militärbloggare:

A lot of Russians see direct claims by government officials saying “we shot down all of the Ukrainian drones and the debris fell nearby and lit something unimportant on fire” attached to video like this:

Russian bloggers accuse the Ministry of Defense of lying about the downed Ukrainian drones. In general, accusing each other of lying is now a favorite pastime of Russian bloggers and military personnel. I think in psychology they call this stage "anger".

Det går inte längre att dölja Rysslands bristfälliga luftförsvar - så illa är det!

Inte heller detta är någon direkt nyhet. Däremot ligger det ju bakom sådana här försök:
viewtopic.php?p=421189#p421189
viewtopic.php?p=421192#p421192

De politiska förvecklingarna i den ryska bloggosfären kommenterar jag inte - åtminstone inte i denna tråd.

[dr Cassandra Nojdh]

Vad det är fråga om här är en flygbomb (även om det kommer att behövas en kraftigare vapenbärare än på bilden) av allt att döma med riktad sprängverkan. Bomber kan ju aldrig ersätta raketartilleri. Däremot kan en laddning av denna typ byggas in i en missil, om behov finns. En stridsladdning på 45 kg. har förstås begränsad vapenverkan, t.ex. jämfört med BROACH som används i kryssningsmissilen Storm Shadow/SCALP EG och glidflygbomben AGM-154 JSOW-C.

Som jämförelse kan nämnas att M30A1/2- och M31-missilerna har en stridsladdning på ~ 90 kg.

Ukraina har skadat en andra övergång över floden Sejm, utöver den stora bron vid samhället Glusjkov:

The Russian-held bridge over the Seym River at Zvannoe, Kursk Oblast, is now only a thin strip of concrete after a Ukrainian strike partially collapsed the span.

Russian forces south of the river are rapidly running out of non-swimming options to cross the Seym.

Russian forces isolated south of the river now have only two undamaged crossing points: a pontoon bridge at Glushkovo and a small bridge 8km from the border at Karyzh.

Kan dessa flygbomber tillfoga sådan skada, t.ex. om USA ändrar policy eller om längre räckvidd behövs? Nu återstår ju bara en pontonbro och en mindre bro.

Det är mycket svårt att av bilden avgöra vad syftet med denna laddning är.


Av kopparbotten att döma är det fråga om riktad sprängverkan (RSV), och den ger dessutom intryck av att vara halvklotformig. Det skulle i så fall vara fråga om s,k. projektilbildande RSV, en teknik som används också i BAE Bofors BONUS-granat. Med den typen av laddningar angriper man inte stora mål.