AdrianLangemar skrev:Lars_L skrev:Det här är ju egentligen flera problem som behöver lösas och avvägningar som måste göras. Klart är att tunnelbanan i Stockholm har lite för långa stationsuppehåll.
Fast det är ju inget större problem om man verkligen kör 2-minuterstrafik. Givetvis måste man köra i 2-minuterstrafik i hela rusningen, och också se till att det inte blir några större luckor. Givetvis borde det vara en självklarhet med ett system som automatiskt jämnar ut avstånden framför försenade tåg, och att man använder reservtåget om det uppstår större luckor. Viktigt är ju också, oavsett turtäthet, att man verkligen kör jämn trafik med var tredje tåg på respektive gren i medrusningen. Det gör man ju nu bara en kort period i morgonrusningen och inte alls i eftermiddagsrusningen. .
Nja, det finns, om än korta, tidsintervall då det blir känsligt ändå. Men mycket beror å andra sidan på hur detta styrs upp. Det är ju ändå lite upp till föraren att bestämma när man ska stänga dörrarna och en del är ju lite mer generös än andra. Vid T-centralen kommer ju alltid folk springande i högtrafik, så är man snäll kan man ju i princip bli stående där hur länge som helst. Det där med att jämna ut avstånd framför försenade tåg är ju inte alltid så lätt när man har många grenar och vänder många tåg tidigare. Mycket lättare på en bana utan grenar - helt enkelt för att en hel del trafikanter väntar in sitt tåg, istället för att ta det första som kommer.
Men att man exempelvis låter reservtåget bara stå och vänta på bättre tider istället för att använda det vid förseningar är ju bara ett mysterium!
AdrianLangemar skrev:
Nu är ju givetvis syftet med ombyggnaden att man ska pressa in fler resenärer i vagnarna och därmed kunna köra färre tåg, även utanför rusningen, och längre period med korta tåg i lågtrafik. Varför skulle annars SL vara så angelägna om att ta bort sittplatser? De har ju hittat den perfekta tidpunkten nu. Efter att Blå linjen till Hagsätra blivit klar skulle det bli svårare att övertyga kunderna om att "det är ju ändå omöjligt att få sittplats".
Det är väl ett syfte som du läser in i detta. Jag har inte hört de tankegångarna någonstans från officiellt håll, eller att det skulle finnas en sådan outtalad vilja. Jag tror faktiskt att man är ganska ärlig i sitt uppsåt här. Däremot är det förstås alltid osäkert om man kommer öka turtätheten på grenarna när sittplatser försvinner. Dock vore det ju rimligt av ganska många skäl att göra så. Ute på grenarna vid 10-minuterstafik försvinner 432 sittplatser i timmen, vilket väl då skulle motsvara att man gick över till 7,5-minuterstrafik på grenarna.
AdrianLangemar skrev:
Här är det ju viktigt att komma ihåg att resenärerna som ställer där antagligen inte bryr sig om sittplatser, undantaget de som går på tidigt på linjen och ändå får sittplats.
Nej visst, det är ju dock ett problem. Men faktum är att det är förvånansvärt många resenärer som inte riktigt verkar förstå detta förhållande, trots all informationen som ges kring att gå mot mitten av tågen...
AdrianLangemar skrev:
Vagnarna finns redan nu, men SL har ju skrivit ett avtal med MTR som i praktiken går ut på att MTR får mer betalt från SL ju fler vagnar som står uppställda i depån utan att användas.
Har svarat på det i inlägget från TKO, men det finns ju ingen obegränsad mängd. Så många vagnar har man inte kunnat plocka bort av det skälet. Sedan vet jag inte riktigt hur många av de långtidsavställda som fortfarande finns kvar och i kördugligt skick. Det finns ju också brist när det gäller depåplatser för att kunna klara av så värst mycket fler tåg i trafik under maxtid. Men hur mycket trafik som ska bedrivas är ju ändå SL som bestämmer. Det är ju trots allt ett produktionsavtal.
