Vad händer med Saltsjöbanan?

[twr]

Det finns väl inte någon egentlig nytta med att lägga spår längs österleden heller, egentligen?

Resandet kan mycket väl bli så stort att buss inte räcker till. Det krävs prognoser för att avgöra det.

Det hela är ett politiskt spel för att få projektet att haverera.

Det där är ju bara din tolkning. Det finns inga belägg för det. Jag skulle tro att det större regeringspartiet vill ha vägen och inte har något intresse av att det havererar.

Men om vi nu utvärderar det hypotetiska fall att man ändå gör det kunde väl spåren lika bra användas av Saltsjöbanetågen? En juste bytesstation under Nacka centrum i backen ner mot djupet. Man måste djupt för att komma under Saltsjön. Men om tunneln börjar vid Storängen så kanske det går. Motorvägstunneln kan ju börja senare, förslagsvis vid Skvalan, då bilarna tål brantare lutning.

Ja, det kan nog fungera, men det ger nog större nytta med spårväg. Då kan man koppla till Gullmarsplan med dess tunnelbanelinjer och bussterminal, och på vägen täcka in Hammarby sjöstad. På andra sidan kan man ha ett antal hållplatser i det arbetsplatstäta Norra Djurgårdsstaden, oklart hur det skulle fungera med en järnvägslösning. Så spårlösningen kan nog få klart större nytta som Tvärbana än som Saltsjöbana.

Sedan igen, precis som för bussarna, det funkar inte med hokus pokus viktning av tider när man skall jämföra omedelbara alternativ. Folk tittar på klockan (eller reseplaneraren) och med dessa finner de riktig tid.

Prognosmodellerna är anpassade efter hur folk beter sig. Det är inget hokus pokus och det fungerar inte som du beskriver.

[R.Lindmark]

Någon fysisk sammankoppling med Tvärbanan kommer heller inte att bli aktuell inom överskådlig tid. Det svarar 300 mm armerad betong för.

Ge mig en ledig helg, en bilmaskin, en vinkelkap och en kasse pilsner så skall nog det där ordna sig.

[Lars_L]

Sedan igen, precis som för bussarna, det funkar inte med hokus pokus viktning av tider när man skall jämföra omedelbara alternativ. Folk tittar på klockan (eller reseplaneraren) och med dessa finner de riktig tid.

Okej, då sågar du all forskning som kommer fram till just det? Om man inte inser attraktiviteten med att komma till Slussen och har tåg som avgår hela tiden till T-centralen, kontra att få vänta fem i Nacka, eller ännu mer i lågtrafik, så har man nog missförstått det hela.

För just detta finns det nog ganska god grund för de antaganden som görs. Sedan finns det förstås "förstagångsåkare" eller andra grupper som åker så pass sällan och använder reseplaneraren utan att reflektera över det egna resandet.

För det första skall vi inte överdriva forskningen på området. Det har med tiden kommit in allt fler flummar med PR-agenda, som vill anpassa restidsvärdena till de politiska önskemålen.

För det andra finns det väl ingen forskning på just detta? Var då i så fall?

Sedan är det egentligen helt fel att tala om tidsviktning, det borde I första hand vara en konstant som läggs till för bytet. Möjligen med en viss ökad vikt för bytetiden.

Men framförallt syftar modellerna till att utvärdera besväret med kollektivtrafiken kontra andra alternativ. Inte till att jämföra kollektivtrafikalternativ med varandra.

Folk kommer att välja det som går snabbast i verkligheten. Möjligen kommer de att gny och klaga vid förseningar och väntan. Men de kommer att välja rationellt efter verklig tid och möjligen för att slippa trängsel.

Forskningen görs ju inom ramarna för att ta fram prognosverktygen. Det finns väl snarare en vilja i dagsläget att räkna med andra saker - såsom miljöfaktorer. Men det är ju snarast gentemot andra alternativ

Det finns säkert spännande sätt att utveckla modellerna. Det kan mycket väl vara så att den medeltid som blir en följd av modellerna innehåller en rörlig del och en konstant del, men där medelvärdet får bli en rörlig del av viktningen eftersom den inte syns utifrån det uppmätta medelvärde som ligger till grund för viktningen (det där lät visst lite byråkratiskt tror jag, eller kanske helt obegripligt )

Spontant håller jag dock inte med. Skulle nästan säga tvärtom - men det är kanske därför vi kommer till så olika resultat. Att byta vid Slussen från Nacka/Värmdö gör inget alls då det inte är någon väntan, att byta till tunnelbanan mot Ropsten när det är 10-minuterstrafik är dock nästan olidligt enligt in mening - som exempel.

Jag håller inte med om att huvudsyftet är att jämföra andra alternativ, tvärtom är det ju dessa modeller man använder för att se om en förändring i kollektivtrafikutbudet är lönsam att göra och för att förutse folks beteende och hur stort resandet blir. Det är ju därför skillnaden blir så gigantisk för NKS-grenen, beroende på hur hög turtätheten blir (som exempel). Helt enkelt för att väntetid - som man inte kan utnyttjas till något annat, upplevs som mycket negativt.

Jag skulle alltså säga att det är särskilt bra att använda restidsviktningar för att utläsa beteende när det gäller olika samexisterande alternativ inom kollektivtrafiken och då också få fram ett ekonomiskt värde på om förändringen är bra eller dålig.

Men visst kan trängsel påverka - dock kommer det ju bli rätt trångt på tunnelbanan också - om det skulle bli som du tror att alla väljer att byta, så kommer ju detta bli tunnelbanans mest belastade gren - det kommer då bli betydligt trängre än från Östermalmstorg mot Mörby i rusningsriktning. Då kommer nog folk föredra Saltjöbanans bekväma färd, för att därefter ta en kort tur på några minuter i tunnelbanan (som ju kommer blir betydligt luftigare när tunnelbanan till Nacka blir av), än att sitta i tio minuter på en fullproppad blå linje från Nacka.

Även där är det ju smartare för folk mot exempelvis Universitet att byta vid Slussen, för att på så sätt lättare få en sittplats vid T-centralen, än om man går på där.

I det här exemplet, spelar det ju ingen roll nästan heller om vi använder viktning eller inte. Även utan blir ju restiden:
Via Slussen: 8-minuter + 2-minuter (gångtid) +0,5 minut (genomsnittlig väntetid) + 3 minuter= 13,5 minuter
Via blåa linjen: 2-minuter (gångtid) + 2,5 minuter (genomsnittlig väntetid) +10,5 minuter= 14,5 minuter

[C12C3C3C12]

Någon fysisk sammankoppling med Tvärbanan kommer heller inte att bli aktuell inom överskådlig tid. Det svarar 300 mm armerad betong för.

Ge mig en ledig helg, en bilmaskin, en vinkelkap och en kasse pilsner så skall nog det där ordna sig.

Det är ju snudd på tjänstefel att inte planera framåt för en sammankoppling Saltsjöbanan-Tvärbanan. Problemet nuförtiden är att man inte ser framåt vilket kostar mucho dinero i slutändan när man ändå måste göra det.

[twr]

Någon fysisk sammankoppling med Tvärbanan kommer heller inte att bli aktuell inom överskådlig tid. Det svarar 300 mm armerad betong för.

Ge mig en ledig helg, en bilmaskin, en vinkelkap och en kasse pilsner så skall nog det där ordna sig.

Det är ju snudd på tjänstefel att inte planera framåt för en sammankoppling Saltsjöbanan-Tvärbanan. Problemet nuförtiden är att man inte ser framåt vilket kostar mucho dinero i slutändan när man ändå måste göra det.

Det är olika projekt. Projektkulturen innebär att man gör exakt det man är tillsagd att göra. Man tänker inte runtomkring. Någon har säkert föreslagit en sammankoppling, för fordonstransporter och/eller genomgående trafik. Och då fått svaret "men det vet vi ju inte om det någonsin blir aktuellt". Och därmed släpper man frågan.

[dr Cassandra Nojdh]

Ge mig en ledig helg, en bilmaskin, en vinkelkap och en kasse pilsner så skall nog det där ordna sig.

Det är ju snudd på tjänstefel att inte planera framåt för en sammankoppling Saltsjöbanan-Tvärbanan. Problemet nuförtiden är att man inte ser framåt vilket kostar mucho dinero i slutändan när man ändå måste göra det.

Det är olika projekt. Projektkulturen innebär att man gör exakt det man är tillsagd att göra. Man tänker inte runtomkring. Någon har säkert föreslagit en sammankoppling, för fordonstransporter och/eller genomgående trafik. Och då fått svaret "men det vet vi ju inte om det någonsin blir aktuellt". Och därmed släpper man frågan.

Det där var uppe redan här https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=200
då sades det vara "ganska vansinnigt", nu har tydligen brottsrubriceringen skärpts till "snudd på tjänstefel". Det hela är givetvis ganska enkelt, något behov av att bygga den där förbindelsen finns inte, ingen genomgående trafik planeras och att transportera befintlig fordonsflotta från SB går inte. Då bygger man förstås inte. Det har ingenting med "projektkultur" att göra. Skulle, mot förmodan, behov uppstå ingår en sådan byggnation rimligtvis i en större satsning.

[twr]

Det där var uppe redan här https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=200
då sades det vara "ganska vansinnigt", nu har tydligen brottsrubriceringen skärpts till "snudd på tjänstefel". Det hela är givetvis ganska enkelt, något behov av att bygga den där förbindelsen finns inte, ingen genomgående trafik planeras och att transportera befintlig fordonsflotta från SB går inte. Då bygger man förstås inte. Det har ingenting med "projektkultur" att göra. Skulle, mot förmodan, behov uppstå ingår en sådan byggnation rimligtvis i en större satsning.

Din förklaring av det specifika fallet och mitt mer generella resonemang utesluter inte varandra.

Den viktiga frågan är, går det att göra senare? Antagligen måste då Saltsjöbanans spår flyttas norrut för att gr tillräckligt breda plattformar. Och då kanske man borde ha gjort det nu, när så mycket ändå byggs om.

[dr Cassandra Nojdh]

Det där var uppe redan här https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... &start=200
då sades det vara "ganska vansinnigt", nu har tydligen brottsrubriceringen skärpts till "snudd på tjänstefel". Det hela är givetvis ganska enkelt, något behov av att bygga den där förbindelsen finns inte, ingen genomgående trafik planeras och att transportera befintlig fordonsflotta från SB går inte. Då bygger man förstås inte. Det har ingenting med "projektkultur" att göra. Skulle, mot förmodan, behov uppstå ingår en sådan byggnation rimligtvis i en större satsning.

Din förklaring av det specifika fallet och mitt mer generella resonemang utesluter inte varandra.

Den viktiga frågan är, går det att göra senare? Antagligen måste då Saltsjöbanans spår flyttas norrut för att gr tillräckligt breda plattformar. Och då kanske man borde ha gjort det nu, när så mycket ändå byggs om.

Att man verkligen skulle behöva flytta SB:s spår för detta tillåter jag mig att betvivla. Som synes förfaller det finnas relativt gott om plats för att dra ett förbindelsespår. Möjligen får man offra gångvägen invid p-husets bilramp:


Att flytta SB-spåret skulle i alla händelsen kräva omfattande urschaktningar. Det är lite som att kräva att spåret sänks för att slippa höjdskillnader i den gemensamma plattformen.

[twr]

Den viktiga frågan är, går det att göra senare? Antagligen måste då Saltsjöbanans spår flyttas norrut för att gr tillräckligt breda plattformar. Och då kanske man borde ha gjort det nu, när så mycket ändå byggs om.

Att man verkligen skulle behöva flytta SB:s spår för detta tillåter jag mig att betvivla. Som synes förfaller det finnas relativt gott om plats för att dra ett förbindelsespår. Möjligen får man offra gångvägen invid p-husets bilramp:


Att flytta SB-spåret skulle i alla händelsen kräva omfattande urschaktningar. Det är lite som att kräva att spåret sänks för att slippa höjdskillnader i den gemensamma plattformen.

SB:s plattform buktar ut i Tvärbanans förlängning, det tycker jag syns ganska tydligt på din bild. Eller?

[dr Cassandra Nojdh]

Den viktiga frågan är, går det att göra senare? Antagligen måste då Saltsjöbanans spår flyttas norrut för att gr tillräckligt breda plattformar. Och då kanske man borde ha gjort det nu, när så mycket ändå byggs om.

Att man verkligen skulle behöva flytta SB:s spår för detta tillåter jag mig att betvivla. Som synes förfaller det finnas relativt gott om plats för att dra ett förbindelsespår. Möjligen får man offra gångvägen invid p-husets bilramp:

Att flytta SB-spåret skulle i alla händelsen kräva omfattande urschaktningar. Det är lite som att kräva att spåret sänks för att slippa höjdskillnader i den gemensamma plattformen.

SB:s plattform buktar ut i Tvärbanans förlängning, det tycker jag syns ganska tydligt på din bild. Eller?

Vad är det som buktar ut? Träbyggan följer ju banans kurvatur rätt väl.

[twr]

Att man verkligen skulle behöva flytta SB:s spår för detta tillåter jag mig att betvivla. Som synes förfaller det finnas relativt gott om plats för att dra ett förbindelsespår. Möjligen får man offra gångvägen invid p-husets bilramp:

Att flytta SB-spåret skulle i alla händelsen kräva omfattande urschaktningar. Det är lite som att kräva att spåret sänks för att slippa höjdskillnader i den gemensamma plattformen.

SB:s plattform buktar ut i Tvärbanans förlängning, det tycker jag syns ganska tydligt på din bild. Eller?

Vad är det som buktar ut? Träbyggan följer ju banans kurvatur rätt väl.

Kurvatur = buktar ut. Olika ord för samma sak. Förläng Tvärbanans spår så krockar det med plattformen, eller hur?

[dr Cassandra Nojdh]

Vad är det som buktar ut? Träbyggan följer ju banans kurvatur rätt väl.

Kurvatur = buktar ut. Olika ord för samma sak. Förläng Tvärbanans spår så krockar det med plattformen, eller hur?

Vi behöver ju inte märka ord. Det var i alla fall inte mitt Syfte. Du får ursäkta, men här har du faktiskt fel. Om inte bifogade närbild kan övertyga dig så får du åka ut och kontrollera förhållandena på plats.


Möjligen kan man säga att marken kanske inte räcker till för ett förbindelsespår annat än från Tvärbanans vänstra spår, i bilden sett, men det är ju i så fall vad som möjligen kan bli aktuellt. I tjut-en som utgjorde underlag för genomförandebeslutet konstaterar man det indirekt genom uttalandet "Spårgeometrin är anpassad för en eventuell framtida sammankoppling med Saltsjöbanan".
http://sammantradeshandlingar.sll.se/po ... 2013/06/18

[dr Cassandra Nojdh]

Någon fysisk sammankoppling med Tvärbanan kommer heller inte att bli aktuell inom överskådlig tid. Det svarar 300 mm armerad betong för.

Ge mig en ledig helg, en bilmaskin, en vinkelkap och en kasse pilsner så skall nog det där ordna sig.

Det där med pilsnern låter vanskligt. Är det inte bättre med några kilo dynamex?

Med hänsyn till ovanstående diskussion kanske du kan skaka fram några detaljritningar över den kommande plattformsanläggningen i Sickla?

[twr]

Vad är det som buktar ut? Träbyggan följer ju banans kurvatur rätt väl.

Kurvatur = buktar ut. Olika ord för samma sak. Förläng Tvärbanans spår så krockar det med plattformen, eller hur?

Vi behöver ju inte märka ord. Det var i alla fall inte mitt Syfte. Du får ursäkta, men här har du faktiskt fel. Om inte bifogade närbild kan övertyga dig så får du åka ut och kontrollera förhållandena på plats.


Möjligen kan man säga att marken kanske inte räcker till för ett förbindelsespår annat än från Tvärbanans vänstra spår, i bilden sett, men det är ju i så fall vad som möjligen kan bli aktuellt. I tjut-en som utgjorde underlag för genomförandebeslutet konstaterar man det indirekt genom uttalandet "Spårgeometrin är anpassad för en eventuell framtida sammankoppling med Saltsjöbanan".
http://sammantradeshandlingar.sll.se/po ... 2013/06/18

Det var inte min avsikt att märka ord heller, jag blev bara lite förvånad att du inte förstod vad jag menade.

Har jag fel är det förstås bra, men ryms det verkligen 3,5 m plattform däremellan? Är dagens plattform för Saltsjöbanan kanske smalare än så?

Jag hoppas att tjutet stämmer, men det är ju inte säkert att de har tänkt på allt. Självklart bör båda spåren förlängas, syftet skulle ju vara att ha genomgående trafik. Enkelspår på Tvärbanan är inte önskvärt, särskilt om Saltsjöbanans tåg också ska rymmas.

[dr Cassandra Nojdh]

Det var inte min avsikt att märka ord heller, jag blev bara lite förvånad att du inte förstod vad jag menade.

Har jag fel är det förstås bra, men ryms det verkligen 3,5 m plattform däremellan? Är dagens plattform för Saltsjöbanan kanske smalare än så?

Jag hoppas att tjutet stämmer, men det är ju inte säkert att de har tänkt på allt. Självklart bör båda spåren förlängas, syftet skulle ju vara att ha genomgående trafik. Enkelspår på Tvärbanan är inte önskvärt, särskilt om Saltsjöbanans tåg också ska rymmas.

Nej, jag förstår egentligen inte vad du menar och jag tycker inte att du har kunnat styrka din tes. Ingenting är f.ö. självklart, skulle det någon i en avlägsen framtid bli aktuellt med genomgående trafik, och man verkligen skulle vilja förlänga Tvärbanans båda spår, måste man överväga att förlänga Saltsjöbanans dubbelspår från Nacka station till Sickla. Då - inte förr - kan man börja schakta i backarna och ta den kostnad det innebär. Och då talar vi verkligen om "mucho dinero".

[twr]

Det var inte min avsikt att märka ord heller, jag blev bara lite förvånad att du inte förstod vad jag menade.

Har jag fel är det förstås bra, men ryms det verkligen 3,5 m plattform däremellan? Är dagens plattform för Saltsjöbanan kanske smalare än så?

Jag hoppas att tjutet stämmer, men det är ju inte säkert att de har tänkt på allt. Självklart bör båda spåren förlängas, syftet skulle ju vara att ha genomgående trafik. Enkelspår på Tvärbanan är inte önskvärt, särskilt om Saltsjöbanans tåg också ska rymmas.

Nej, jag förstår egentligen inte vad du menar och jag tycker inte att du har kunnat styrka din tes.

Om man förlänger Tvärbanans båda spår, ryms då 3,5 m bred plattform mellan Tvärbanan och Saltsjöbanan? Är det en så konstig fråga? Den nuvarande plattformen ser ut att vara smalare än så, och den uppfyller väl inte riktlinjer i så fall. (Jag har aldrig hävdat att jag har styrkt min "tes", jag misstänker att det är så, men jag hoppas att det visar sig att jag har fel.)

Ingenting är f.ö. självklart, skulle det någon i en avlägsen framtid bli aktuellt med genomgående trafik, och man verkligen skulle vilja förlänga Tvärbanans båda spår, måste man överväga att förlänga Saltsjöbanans dubbelspår från Nacka station till Sickla. Då - inte förr - kan man börja schakta i backarna och ta den kostnad det innebär. Och då talar vi verkligen om "mucho dinero".

Ja som jag skrev skulle det vara genomgående dubbelspår på Tvärbanan, alltså även Sickla - Nacka, eftersom sträckan då trafikmässigt blir en del av Tvärbanan. Och varför skulle det vara en avlägsen framtid? Stomnätsplanen nämner ju spårväg Skärholmen - Nacka centrum. Och om Österleden byggs med spårväg bör det vara intressant med en gren till Nacka centrum för att fånga upp bussterminalen där. Precis som bussterminalerna i Ropsten och Gullmarsplan bör ha spårvägstrafik genom Österleden.

[dr Cassandra Nojdh]

Ja som jag skrev skulle det vara genomgående dubbelspår på Tvärbanan, alltså även Sickla - Nacka, eftersom sträckan då trafikmässigt blir en del av Tvärbanan. Och varför skulle det vara en avlägsen framtid? Stomnätsplanen nämner ju spårväg Skärholmen - Nacka centrum. Och om Österleden byggs med spårväg bör det vara intressant med en gren till Nacka centrum för att fånga upp bussterminalen där. Precis som bussterminalerna i Ropsten och Gullmarsplan bör ha spårvägstrafik genom Österleden.

Ja, här är det ju mycket om och mycket önsketänkande. Inget fel i det, särskilt inte på ett öppet debattforum. Själv tycker jag inte att det finns så mycket realism i detta, och framfört allt inte så mycket att det finns anledning att man nu ska projektera och genomföra dyra och omfattande ombyggnader som man inte vet om det kommer att finnas behov av inom överskådlig framtid. Sedan kan man ju kalla det för tjänstefel om man vill....

Jag avslutar detta meningsutbyte med ett bra citat från motsvarande Tvärbanetråd
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=35666
"Man får komma ihåg vad detta är - det löser inte världsproblemen, utan skapar en omstigningsmöjlighet mellan Tvärbanan och Saltsjöbanan (med en förhållandevis måttlig investering)."

[twr]

Ja som jag skrev skulle det vara genomgående dubbelspår på Tvärbanan, alltså även Sickla - Nacka, eftersom sträckan då trafikmässigt blir en del av Tvärbanan. Och varför skulle det vara en avlägsen framtid? Stomnätsplanen nämner ju spårväg Skärholmen - Nacka centrum. Och om Österleden byggs med spårväg bör det vara intressant med en gren till Nacka centrum för att fånga upp bussterminalen där. Precis som bussterminalerna i Ropsten och Gullmarsplan bör ha spårvägstrafik genom Österleden.

Ja, här är det ju mycket om och mycket önsketänkande. Inget fel i det, särskilt inte på ett öppet debattforum. Själv tycker jag inte att det finns så mycket realism i detta, och framfört allt inte så mycket att det finns anledning att man nu ska projektera och genomföra dyra och omfattande ombyggnader som man inte vet om det kommer att finnas behov av inom överskådlig framtid. Sedan kan man ju kalla det för tjänstefel om man vill....

Jag avslutar detta meningsutbyte med ett bra citat från motsvarande Tvärbanetråd
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=35666
"Man får komma ihåg vad detta är - det löser inte världsproblemen, utan skapar en omstigningsmöjlighet mellan Tvärbanan och Saltsjöbanan (med en förhållandevis måttlig investering)."

Det är ju ganska konkreta tankar ändå. Men jag har inte sagt att det borde ha byggts, bara ställt frågan vad som krävs om det blir aktuellt. Och jag har inte talat om tjänstefel eller andra liknande ord.

[twr]

Hur långt är avståndet mellan spårnitt och fasta hinder? Dvs mellan tvärbanan och baksidan av en plattform för en annan bana?

[daniel_s]

Hur långt är avståndet mellan spårnitt och fasta hinder? Dvs mellan tvärbanan och baksidan av en plattform för en annan bana?

Jag antar att frågan gäller ett tvärbane-spår utan plattform. Avståndet skall då vid rakspår minst vara 1575 mm på den sida där det inte är skyddsutrymme, och 2300 mm på den sida där det är det (på endera sidan skall det finnas). I kurva tillkommer förstås några centimeter, men det är mindre än en decimeter så länge kurvradien är minst 100 meter.

Sen får förstås inte plattformen på den andra banan göras hur smal som helst heller, för i så fall kan det krocka lite med den banans bestämmelser. Men vi kan väl anta att det är komforten som är dimensionerande här och då är det inget problem.